Вирок

від 08.11.2010 по справі 1-625/2010

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, 69009, (061) 236-59-98

Дело № 1-625/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.11.2010 г. Заводский райсуд г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи: Марченко Н.В.,

при секретаре: Фурдак В.И.,

с участием прокурора: Деева А.В.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого

22.02.2008 Ленинским райсудом г. Запорожья по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного УДО 11.04.09 на 11 месяцев 9 дней, задержанного 18.08.2010,обвиняемого, по ст. ст. 122 ч. 1 ,185 ч.2,190 ч.2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

Примерно конце января 2010 года ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в квартире АДРЕСА_1, где он проживает, путём свободного доступа, незаконно завладел мобильным телефоном «ОСОБА_4 XV 205», стоимостью 900 гривен, принадлежащим гр. ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 30.04.2010, примерно в 21 час 00 минут, ОСОБА_3С, действуя умышленно, находясь в квартире АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, с ОСОБА_1, нанес ряд ударов руками по телу и голове ОСОБА_1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой половины лица, а также закрытого перелома нижней челюсти слева, в области угла с удовлетворительным стоянием костных отломков, которые, согласно вывода эксперта №1323 от 16.06.2010 года, в совокупности квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня, а также телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которые согласно вышеуказанного вывода эксперта, квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, 05.07.2010, примерно в 13 часов 00 минут, ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путём, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства - в квартире №72 дома №49, расположенного по ул. Исторической в г. Запорожье, будучи в родственных отношениях с ОСОБА_1, злоупотребляя доверием последнего, под вымышленным предлогом, обратился к ОСОБА_1 с просьбой дать ему свою болгарку «DWT-WC 150» стоимостью 250 (двести пятьдесят) гривен. На что ОСОБА_1 не подозревая о истинных преступных намерениях своего сына передал ему свою болгарку. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_3С, воспользовавшись доверчивостью ОСОБА_1, вышел на улицу и скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 250 гривен.

Кроме того, 29.07.2010 года, примерно в 22 часа 10 минут, ОСОБА_3, действуя повторно, находясь по месту своего жительства - в квартире №72 дома №49, расположенного по ул. Исторической в г. Запорожье, имея умысел на нанесение телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, с ОСОБА_1, нанес ряд ударов руками по телу и голове ОСОБА_1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома 10 ребра слева, которое, согласно вывода эксперта №1979 от 06.09.2010 года, квалифицируется как повреждение средней степени тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью, суду пояснил , что в конце января 2010 он находясь у себя дома, где он проживает с родителями похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон. В настоящее время ущерб возместил. Так же 30.04.2010 он находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения избил ОСОБА_1 из за возникшего конфликта. Кроме того, 05.07.2010 он попросил у ОСОБА_1 болгарку, что бы попользоваться, но не возвратил ее, ущерб возмещен. Так же на почве личных неприязненных отношений подсудимый 29.07.2010 избил ОСОБА_1, чем причинил ему телесные повреждения.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что ее сын ОСОБА_3 украл у нее мобильный телефон, когда они находились дома. Ущерб полностью возмещен. Просит строго не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что подсудимый - его сын у них иногда возникают конфликты в ходе двух таких конфликтов он его избил 30.04.10 и 29.07.10. Никаких претензий по этому поводу к подсудимому он не имеет. Кроме того, 05.07.10 подсудимый попросил у него болгарку , что бы попользоваться нею, но не вернул ее. В настоящее время ущерб полность возмещен.

Другие доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду с мобильным телефоном по ч.2 ст. 185 УК Украины, признаками которого является: тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, по эпизоду с болгаркой по ч.2 ст. 190 УК Украины, признаками которого является: - завладение чужим имуществом, путём злоупотребления доверием (мошенничество), совершённое повторно. По эпизодам причинения телесных повреждений ОСОБА_1 30.04.2010 и 29.07.2010 суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 122 ч.1 УК Украины по признакам умышленное нанесение телесных повреждений средней тяжести, которое не является опасным для жизни и не повлекли за собой последствий , предусмотренных ст. 121 УК Украины , но повлекшее длительное расстройство здоровья, а по эпизоду 29.07.2010 еще и по признаку повторности.

При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства

Степень тяжести совершенных преступлений - являются преступлениями средней тяжести.

Личность подсудимого, обстоятельства смягчающие уголовное наказание - ранее судим, раскаялся, возместил материальный ущерб причиненный преступлением, потерпевшие просят его строго не наказывать, однако совершил преступление в период условно-досрочного освобождения , а поэтому суд считает , что исправление его возможно только в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_3 виновным по ст. 122 ч. 1 , 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 1 года лишения свободы, по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде 1 года 1 месяца лишения свободы по ст. 122 ч. 1УК Украины в виде одного года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины определить осужденному наказание путем поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского райсуда г. Запорожья от 22.02.2008 в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно определив наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 18.08.2010.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства Болгарку «DWT-WC 150» , и пластиковый флакон с жидкостью синего цвета находящиеся на хранении у собственника ОСОБА_1 возвратить собственнику ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным , находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Н.В.Марченко