Ухвала

від 20.11.2015 по справі 907/750/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. Справа № 907/750/13

За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора Закарпатської області, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „ВістВ» , с. Кінчеш Закарпатської області (відповідач-1) та Коритнянської сільської ради, с. Коритняни Закарпатської області (відповідач-2) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород (третя особа-1), управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород (третя особа-2) та на стороні відповідача - Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області (третя особа-3) про визнання недійсними та скасування рішень сесії Коритнянської сільської ради від 06.04.2004р. „Про вилучення та надання земельної ділянки для несільськогосподарських потреб ТОВ „ВістВ» та від 21.01.2005р. „Про внесення змін в рішення сесії даної сільської ради від 06.04.2004 р. „Про вилучення та надання земельної ділянки для несільськогосподарських потреб ТОВ „ВістВ» ; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 02.02.2005р. Коритнянською сільською радою та ТОВ „ВістВ» , зареєстрованого в Ужгородському РВ ЗРФ „Центр державного кадастру при Держкомземі УкраїниВ» 15.02.2007р. за № 2124883602-0407071000001, скасувати його державну реєстрацію та повернути земельну ділянку площею 1,43 га нормативно-грошовою оцінкою 2102100 грн. у землі запасу Коритнянської сільської ради,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники:

прокуратури - позивача - ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

відповідача-1 - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача-2 - не з'явився;

третьої особи-2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники за довіреністю;

третіх осіб - 1, 3 - не зВ»явилися

Відповідач-2, треті особи-1, 3 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників у засідання суду не забезпечили, пояснень по суті спору суду не надали.

Відповідач-1 письмовим відзивом та його представник у судовому засіданні усними поясненнями проти позовних вимог заперечують, посилаючись на викладене у відзиві, представник відповідача-1 клопоче про продовження строку розгляду справи на пВ»ятнадцять днів для надання можливості іншим учасникам надати суду свої обґрунтовані позиції по суті спору.

Представник прокуратури у ході судового засідання клопоче про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з відзивом на позов відповідача-1, а також подати суду власні пояснення по суті спірних відносин з урахуванням заперечень відповідача-1 та у зв'язку з наведеним не заперечує проти клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд, з огляду на викладене та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті, вважає за можливе задоволити клопотання відповідача-1, відкласти на інший час розгляд справи, продовживши строк її розгляду на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Продовжено строк розгляду спору у справі № 907/750/13 на 15 днів до 08.12.15 .

2. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2015 р. о 11:00 год.

3. Запропонувати всім учасникам процесу надати суду вичерпні письмові пояснення по суті спору з відповідним документальним та нормативним обгрунтуванням.

Суддя Ушак І.Г.