Ухвала

від 04.01.2016 по справі 907/750/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

04.01.16 Справа № 907/750/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області, м. Ужгород вих. №05/2-2520-15 від 23.12.2015 року, вх. № 01-05/7/16 від 04.01.2016р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 08.12.2015 року

у справі № 907/750/13

за позовом: Ужгородського міжрайонного прокурора Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю „Віст» , с. Кінчеш Закарпатської області

до відповідача 2: Коритнянської сільської ради, с. Коритняни Закарпатської області

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача 1: Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача 2: управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області

про:визнання недійсними та скасування рішень сесії Коритнянської сільської ради від 06.04.2004р. „Про вилучення та надання земельної ділянки для несільськогосподарських потреб ТОВ „Віст» та від 21.01.2005р. „Про внесення змін в рішення сесії даної сільської ради від 06.04.2004 р. „Про вилучення та надання земельної ділянки для несільськогосподарських потреб ТОВ „Віст» ; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 02.02.2005р. Коритнянською сільською радою та ТОВ „Віст» , зареєстрованого в Ужгородському РВ ЗРФ „Центр державного кадастру при Держкомземі України» 15.02.2007р. за № 2124883602-0407071000001, скасувати його державну реєстрацію та повернути земельну ділянку площею 1,43 га нормативно-грошовою оцінкою 2102100 грн. у землі запасу Коритнянської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Закарпатської області від 08.12.2015 року у справі №907/750/13 у позовних вимогах Ужгородського міжрайонного прокурора Закарпатської області, м. Ужгород , до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю „Віст» , с. Кінчеш Закарпатської області, до відповідача 2 Коритнянської сільської ради, с. Коритняни Закарпатської області , третя особа на стороні позивача 1 Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород, третя особа на стороні позивача 2 управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області , про визнання недійсними та скасування рішень сесії Коритнянської сільської ради від 06.04.2004р. „Про вилучення та надання земельної ділянки для несільськогосподарських потреб ТОВ „Віст» та від 21.01.2005р. „Про внесення змін в рішення сесії даної сільської ради від 06.04.2004 р. „Про вилучення та надання земельної ділянки для несільськогосподарських потреб ТОВ „Віст» ; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 02.02.2005р. Коритнянською сільською радою та ТОВ „Віст» , зареєстрованого в Ужгородському РВ ЗРФ „Центр державного кадастру при Держкомземі України» 15.02.2007р. за № 2124883602-0407071000001, скасувати його державну реєстрацію та повернути земельну ділянку площею 1,43 га нормативно-грошовою оцінкою 2102100 грн. у землі запасу Коритнянської сільської ради - відмовлено повністю .

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 08.12.2015 року у справі № 907/750/13, позивач - Ужгородський міжрайонний прокурор Закарпатської області, м. Ужгород - подав апеляційну скаргу.

У поданій апеляційній скарзі апелянт просить про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України ,,Про судовий збір'' , враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» від 23.05.2012 р. № 01-06/704/2012 вказано, що статтею 8 Закону передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. При цьому, відповідні питання вирішуються господарським судом шляхом винесення ухвал (з додержанням вимог статті 86 ГПК), зміст яких може бути викладено і в ухвалах про прийняття господарським судом до свого провадження заяв та скарг, за подання яких справляється судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік складав 1218,00 грн.

В свою чергу, ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлені у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.2.11 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» , якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом рішення оскаржується в частині відмови у задоволенні трьох вимог немайнового характеру, а саме: 1) визнання недійсними та скасування рішень сесії Коритнянської сільської ради від 06.04.2004р. „Про вилучення та надання земельної ділянки для несільськогосподарських потреб ТОВ „Віст» та від 21.01.2005р. „Про внесення змін в рішення сесії даної сільської ради від 06.04.2004 р. „Про вилучення та надання земельної ділянки для несільськогосподарських потреб ТОВ „Віст» ; 2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 02.02.2005р. Коритнянською сільською радою та ТОВ „Віст» , зареєстрованого в Ужгородському РВ ЗРФ „Центр державного кадастру при Держкомземі України» 15.02.2007р. за № 2124883602-0407071000001, скасувати його державну реєстрацію; 3) повернути земельну ділянку площею 1,43 га нормативно-грошовою оцінкою 2102100 грн. у землі запасу Коритнянської сільської ради.

Відтак, за розгляд даних вимог скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі: (1218 + 1218 + 1218) *110% = 4019,40 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір» , ст. ст. 86, 98 ГПК України , суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області, м. Ужгород вих. №05/2-2520-15 від 23.12.2015 року, вх. № 01-05/7/16 від 04.01.2016р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.01.2016 р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволити частково.

4. Скаржнику - відстрочити сплату судового збору в сумі 4019,40 грн. до 13.01.2016 року та надати суду докази в підтвердження сплати та зарахування судового збору до державного бюджету України.

5. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

6. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.