Рішення

від 09.04.2009 по справі 30/381

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/381 09.04.09

За позовом Київської природоохоронної прокурату ри в інтересах держави в особ і

Київської місь кої ради

До 1) Ком унального підприємства вико навчого органу Київської міс ької

ради (Київсько ї міської державної адмініст рації) по охороні,

утриманню та е ксплуатації земель водного ф онду м. Києва «Плесо»

(далі - відповід ач-1)

2) Приватног о підприємця ОСОБА_1 (далі -

відповідач-2)

Про визна ння договору оренди недійсни м та зобов' язання вчинити д ії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури Суход ольський С.М. - посвідчення № 57 від 19.02.07.

Від позивача Ткачен ко А.Т. - представник за дов іреністю № 225-КР-1066

від 14.11.08.

Від відповідача-1 Вознюк Д.В. - представник за довірен істю № б/н від 28.01.09.

Від відповідача-2 не з' яви лись

Обставини справи :

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Київської природоохоронної прокурату ри в інтересах держави в особ і Київської міської ради до Д ержавного комунального підп риємства «Плесо»та до Приват ного підприємця ОСОБА_1 пр о:

- визнання Договору № 14/08 орен ди літнього майданчику за ад ресою: м. Київ, Гідропарк, пл. Пе редмістна Слобідка (фактично договір оренди земельної ді лянки), укладений 01.03.08. між Де ржавним комунальним підпр иємством «Плесо» та Приват ним підприємцем ОСОБА_1, н едійсним;

- зобов' язання Приватного підприємця ОСОБА_1 поверн ути земельну ділянку площею 66 кв. м за адресою: м. Київ, Гідро парк, пл. Передмістна Слобідк а Київській міській раді, пр ивівши її у попередній стан , звільнивши від будівель та споруд.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.12.08. порушен о провадження у справі № 30/381, ро згляд справи було призначено на 16.12.08. о 12-10.

Представники позивача та в ідповідачів в судове засідан ня 16.12.08. не з'явились, вимоги ухв али Господарського суду міст а Києва від 02.12.08. про порушення п ровадження у справі № 30/381 не ви конали, про час і місце провед ення судового засідання були повідомлені належним чином.

16.12.08. представником Київсько ї міської ради через канцеля рію суду було подано клопота ння про відкладення розгляду справи № 30/381, в зв'язку з неможли вістю повноважного представ ника позивача бути присутнім в судовому засіданні 16.12.08.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.12.08. розгляд справи № 30/381 на підставі ст. 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України було відкл адено на 13.01.09. о 15-15.

Представник позивача в суд ове засідання 13.01.09. не з' явивс я, але через канцелярію суду 13 .01.09. Київською міською радою бу ло подано письмові пояснення по справі, відповідно до яких позивач підтримує позовні в имоги Київської природоохор онної прокуратури та просить суд здійснювати розгляд спр ави № 30/381 без участі представни ка Київської міської ради.

В судовому засіданні 13.01.09. суд ом встановлено, що у відповід ності до розпорядження викон авчого органу Київської місь кої ради (Київської міської д ержавної адміністрації) № 502 в ід 08.04.08. Державне комунальне пі дприємство «Плесо»було пере йменовано у Комунальне підпр иємство виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації) по охороні, утриман ню та експлуатації земель во дного фонду м. Києва «Плесо».

Представник відповідача-2 в судове засідання 13.01.09. не з' яв ився, вимоги ухвали суду від 16 .12.08. у справі № 30/381 не виконав, про поважні причини неявки суд н е повідомив, про час і місце пр оведення судового засідання був повідомлений належним ч ином.

Позивач у поданих до суду 13.01 .09. письмових поясненнях позо в Київської природоохоронно ї прокуратури підтримує повн істю.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.01.09. у справі № 30/381 на підставі ст. 25 Господар ського процесуального кодек су України здійснено процесу альне правонаступництво від повідача-1 - Державного комуна льного підприємства «Плесо» замінивши його правонаступн иком - Комунальним підприємс твом виконавчого органу Київ ської міської ради (Київсько ї міської державної адмініст рації) по охороні, утриманню т а експлуатації земель водног о фонду м. Києва «Плесо»; розгл яд справи відкладено на 05.02.09. о 1 0-15.

Відповідач-1 в судовому засі данні 05.02.09. подано письмовий ві дзив на позов, в якому відпові дач-1 проти позову заперечує.

У судовому засіданні 05.02.09., ві дповідно до ч. 3 ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України, судом оголошено пер ерву до 03.03.09. о 10-45.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.02.09. на підст аві ст. 69 Господарського проце суального кодексу України бу ло продовжено строк вирішенн я спору у справі № 30/381.

В судове засідання 03.03.09. відпо відач-2 не з' явився, але через канцелярію суду ним було под ано клопотання про відкладен ня розгляду справи № 30/381, в зв' язку з неможливістю бути при сутнім в судовому засіданні 03.03.09.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.03.09. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/381 було відклад ено на 09.04.09. о 10-00.

Представник відповідача-2 в судове засідання 09.04.09. не з' яв ився, вимоги ухвали суду від 03 .03.09. у справі № 30/381 не виконав, про поважні причини неявки суд н е повідомив, про час і місце пр оведення судового засідання був повідомлений належним ч ином.

Представником відповідач а-1 в судовому засіданні 09.04.09. по дано клопотання, в якому відп овідач-1 на підставі п. 1-1 ст. 80 ГП К України, в зв' язку з припин енням 31.12.08. дії Договору № 14/08 від 01.03.08. просить провадження у спр аві № 30/381 припинити.

Представники прокуратури та позивача заперечень проти поданого відповідачем-1 клоп отання про припинення провад ження у справі № 30/381 не навели.

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача і відповідача-1, Госп одарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самовр ядування в Україні» територі альним громадам сіл, селищ, мі ст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, до ходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, ….

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закон у України «Про місцеве самов рядування в Україні»від іме ні та в інтересах територіа льних громад права суб' єкт а комунальної власності здій снюють відповідні ради.

01.03.08. між Державним комуналь ним підприємством «Плесо», п равонаступником якого є Дер жавне комунальне підприємст во «Плесо»було перейменован о у Комунальне підприємство виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї) по охороні, утриманню та екс плуатації земель водного фон ду м. Києва «Плесо»(Орендодав ець) та Приватним підприємце м ОСОБА_1 (Орендар) на підст аві розпорядження № 1063 від 17.07.06. б уло укладено договір № 14/08 орен ди літнього майданчика (далі - Договір).

Відповідно до умов Договор у відповідач-2 отримав в оренд не користування літній майда нчик загальною площею 66 кв. м., щ о розташовано у м. Києві, Гідро парк, пл. Передмістна Слобідк а для організації кафе.

Відносини найму (оренди) в регульовані главою 58 Цивільн ого кодексу України, зокрема , ст. 764 Цивільного кодексу Укра їни визначено, якщо наймач пр одовжує користуватися майно м після закінчення строку до говору найму, то, за відсутнос ті заперечень наймодавця про тягом одного місяця, договір вважається поновленим на ст рок, який був раніше встановл ений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 759 Цивіль ного кодексу України законом можуть бути передбачені осо бливості укладення та викона ння договору найму (оренди).

Відносини щодо найму (оренд и) земельної ділянки регулюю ться законом (ч. 2 ст. 792 Цивільно го кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону Украї ни «Про оренду землі»строк д ії договору оренди землі виз начається за згодою сторін, а ле не може перевищувати 50 рокі в.

Пунктом 9.1. Договору сторон ами погоджено термін його ді ї з 01.03.08. по 31.12.08.

В силу положень ч. 1 ст. 31 Зако ну України «Про оренду землі »договір оренди землі припин яється, зокрема, в разі закінч ення строку, на який його було укладено.

Щодо поновлення договору о ренди земельної ділянки Зако н України «Про оренду землі» містить положення, які не є то тожними відповідним нормам Ц ивільного кодексу України та Господарського кодексу Укра їни

Стаття 33 Закону України «Пр о оренду землі»передбачає, щ о після закінчення строку, на який було укладено договір о ренди землі, орендар, який нал ежно виконував обов' язки ві дповідно до умов договору, ма є за інших рівних умов перева жне право на поновлення дого вору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк й ого умови можуть бути змінен і за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовж ує користуватися земельною д ілянкою після закінчення стр оку договору оренди, то за від сутності письмових заперече нь орендодавця протягом одно го місяця після закінчення с троку договору він підлягає поновленню на той самий стро к і на тих самих умовах, які бу ли передбачені договором. Пи сьмове заперечення здійснює ться листом-повідомленням.

Тобто цією нормою не передб ачений порядок автоматичног о поновлення договору оренди земельної ділянки в разі від сутності заперечень з боку с торін, а лише визначено, що в ц ьому разі договір підлягає п оновленню.

Крім того, згідно з п. 34 статт і 26 Закону України «Про місцев е самоврядування в Україні»д о виключної компетенції місь кої ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відно син, які розглядаються виклю чно на пленарному засіданні ради - сесії.

Таким чином, враховуючи, щ о чинним законодавством не п ередбачено автоматичного по новлення договорів оренди зе млі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в р азі відсутності заперечень з боку сторін можливе лише за н аявності відповідного рішен ня органу місцевого самовряд ування. (Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України, що викладена в поста нові від 20.05.08. у справі № 30/234).

Обов' язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процес уального кодексу України роз поділяється між сторонами ви ходячи з того, хто посилаєтьс я на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги т а заперечення. Це стосується позивача, який мав довести на явність тих обставин, на підс таві яких ним заявлені позов ні вимоги.

Відповідачем-2 не доведено н алежними засобами доказуван ня, що Договір оренди № 14/08 від 01. 03.08. було за погодженням обох ст орін, за наявності відповідн ого дозволу органу уповноваж еного розпоряджатись землею , продовжено.

Оскільки ст. 33 Закону Україн и «Про оренду землі»не перед бачає автоматичного поновле ння договору оренди земельно ї ділянки, строк дії договору оренди № 14/08 від 01.03.08. закінчився 31.12.08.

Стаття 80 Господарського про цесуального кодексу України містить вичерпний перелік п ідстав з яких господарський суд припиняє провадження у с праві.

Припинення провадження у с праві - це форма завершення справи, яке зумовлене передб аченими законом обставинами , які повністю відкидають мож ливість судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України суд припиняє пр овадження у справі, якщо відс утній предмет спору.

Таким чином, матеріалами сп рави встановлений факт припи нення дії Договору, що свідча ть про відсутність предмету спору в частині визнання нед ійсним договору оренди № 14/08 ві д 01.03.08. та у відповідності до п. 1-1 ст. 80 ГПК України тягне за соб ою припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що підставою для звернення позивача до го сподарського суду з позовом про визнання договору оренд и № 14/08 від 01.03.08. та зобов' язання звільнити земельну ділянку було укладення договору з по рушенням вимог законодавств а, тоді як судом встановлено, щ о термін дії цього договору з акінчився 31.12.08., вимога позивач а про зобов' язання відповід ача-2 звільнити земельну діля нку площею 66 кв. м., що розташова на за адресою м. Київ, Гідропар к, пл. Передмістна Слобідка за доволенню не підлягає, оскіл ьки не може бути підставою дл я звільнення в даному провад женні.

Керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1-1 ст. 80, с т. 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, Госп одарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В частині визнання до говору оренди № 14/08 від 01.03.08. неді йсним провадження у справі № 30/381 припинити.

2. В частині зобов' язання в ідповідача-2 звільнити земел ьну ділянку площею 66 кв. м., що р озташована в місті Києві, Гід ропарк, пл. Передмістна Слобі дка в позові відмовити.

3. Рішення вступає в законн у силу після десятиденного т ерміну з дня його прийняття, о формленого у відповідності д о ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М.Ващенко

Дата підписання

рішення 13.04.09.