Ухвала

від 25.11.2015 по справі 927/1171/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа № 927/1171/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (м. Київ) та Державного підприємства «Українські лікарські трави» (м. Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лікарські рослини" (м. Житомир)

2. Державного підприємства "Семенівське" с. Прогрес, Семенівський район, Чернігівська область)

про визнання договорів недійсними

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. №17 від 24.11.2015

- від відповідача 1: ОСОБА_2- представник за дов.б/н від 05.12.2014.

- від відповідача 2: не прибув.

- прокурор: Слівінський О.О. - посв.№031537 від 23.01.2015

- в порядку ст.30 ГПК: ОСОБА_3 - колишній керівник ДП "Семенівське".

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України і Державного підприємства "Українські лікарські трави" подано позов до ТОВ "Українські лікарські рослини" та Державного підприємства "Семенівське" про визнання недійсними договорів про надання послуг від 09.10.2012 №1, від 01.11.2012 №12, від 22.04.2013 №2, від 22.04.2013 №4, від 22.04.2013 № 5, від 22.04.2013 №6, від 22.04.2013 №7, укладених між відповідачами.

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням сторонами вимог ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України під час вчинення правочину.

Ухвалою від 02.09.2015 господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі № 927/1171/15.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.09.2015 направлено вказану справу за підсудністю до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 02.10.2015 господарський суд Житомирської області прийняв справу до провадження, призначив засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2015 призначено засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача -1 про припинення провадження у справі.

Ухвалою від 12.11.2015 суд відмовив в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі та відклав розгляд справи.

25.11.2015 від прокуратури Чернігівської області електронною поштою надійшли письмові пояснення (вх.№16726).

У вказаних поясненнях зазначено, що згідно з наданою інформацією Головного управління статистики у Чернігівський області вартість оранки землі у 2012 р. складала 223,7 грн за 1 га, а за умовами спірного договору - 486 грн за 1 га. Середня вартість виконання робіт із внесення добрив у 2013 р. складала 199,3 грн за 1 га, в той час договором №4 від 22.04.2013 вартість послуги визначено в сумі 685 грн на 1 га. Середня вартість послуги з обприскування полів у 2013 році складала 79,9 грн за 1 га, а у спірному договорі зазначено 705 грн за 1 га.

Представник відповідача 1) в засіданні суду заперечила щодо завищення цін, оскільки товариство не тільки надавало послуги з оранки та дискування ґрунту, розкидання міндобрив, посіву сільськогосподарських культур та оприскування полів, а використовувало власні матеріальні ресурси, зокрема, паливно-мастильні матеріали, оскільки ціна в договорі була визначена з урахування вартості вказаних витрат. Крім того, забезпечило мінеральні добрива, насіння соняшника та кукурудзи, засоби для обприскування полів. За відсутності умов зберігання, вказані матеріальні ресурси були передані ДП "Семенівське", що підтверджується актами приймання -передачі. При цьому, дані статистики зазначають ціну на послугу без врахування матеріальних затрат. Разом з тим, товариство за виконані роботи сплатило податки до бюджету, не отримавши оплату за їх виконання. Крім того, до позивача при реорганізації ДП "Семенівське" перейшла сума основного боргу без врахування штрафних санкцій за несвоєчасну оплату послуг, чим спричинено збитки відповідачу.

Колишній директор відповідача 2) ОСОБА_3 в засіданні суду підтвердив, що у ДП "Семенівське" не було власних потужностей, а також посівного матеріалу, дизельного палива, оливи, мінеральних добрив та інших засобів для здійснення сільськогосподарських робіт, у зв'язку з чим відповідач 1) забезпечив всім необхідним для їх здійснення. Водночас роботи за договорами були виконані в повному обсязі..

У зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "02" грудня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

3. Позивачу 2) надати суду засвідчені копії договорів зберігання, актів - приймання передачі паливно-мастильних матеріалів, добрив, засобів для обприскування, посівних матеріалів, прийнятих від відповідача 1) для здійснення сільськогосподарських робіт та надати відомості щодо проведення місця виконання робіт (за наявності).

4. Відповідачу 1) надати суду докази придбання паливно-мастильних матеріалів, добрив, засобів для обприскування, посівних матеріалів, з врахуванням наданих послуг ДП "Семенівське" .

5. Сторонам та прокурору надати письмові пропозиції щодо призначення у справі комплексної судової експертизи для визначення відповідності кількості посівного матеріалу до площі земельної ділянки та ринкової вартості наданих сільгосппослуг.

6. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - прокуратурі Чернігівської області

3,4 - позивачам

5,6 - відповідачам

7- прокуратурі Житомирської області.