Рішення

від 03.08.2009 по справі 34/415

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/415 03.08.09

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Укркомплек т Плюс»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Софія-Інвес т»

про стягнення 1 302 884,93 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача Холошин А.В., представник з а дов. №01-06/08 від 01.06.2009;

від відповідача Микита Я.Б., юр-т, дов. №03-08/09-д1 в ід 03.08.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркомпл ект Плюс»(далі - Позивач) зве рнулось до Господарського су ду м. Києва з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Софія-Інвест»(далі - Відповідач) про стягнення за боргованості в сумі 1 302 884,93 грн. за договором №26-11/08ФП про надан ня поворотної безвідсотково ї фінансової допомоги від 26.11.20 08 (далі - Договір)

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 05.06.2009 порушено пр овадження у справі №34/415 та приз начено розгляд справи на 03.08.2009.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на виконання умов До говору, а саме п.п.3.1, 3.2 Позивач, 27. 11.2008 перерахував вказані у п.2.1 Д оговору грошові кошти на пот очний рахунок Відповідача в сумі 1 300 000 грн.

Відповідач позов визнав та підтвердив той факт, що ним 27.11 .2009 було отримано від Позивача 1 300 000 грн. безвідсоткової позик и.

Станом на 03.08.2009 ТОВ «Софія-Інв ест»своїх зобов' язань з пов ернення наданої ТОВ «Укркомп лект Плюс»суми, а саме: 1 300 000 грн . не виконала та підтверджує ї х дійсність, відповідно до ак та звірки взаєморозрахунків №1 від 03.08.2009.

Частиною 5 статті 78 ГПК Украї ни передбачено, що у разі визн ання відповідачем позову гос подарський суд приймає рішен ня про задоволення позову за умови, що дії відповідача не с уперечать законодавству або не порушують прав і охоронюв аних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин відповід но до статті 75 ГПК України, спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 між Позивачем (Пози кодавець) та Відповідачем (По зичальник) укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Позик одавець зобов' язується над ати Позичальнику безвідсотк ову позику, а Позичальник зоб ов' язується повернути Пози кодавцю позику у визначений цим Договором термін.

Пунктом 3.1 Договору передба чено, що Позикодавець зобов' язаний надати позику протяго м 3 (трьох) банківських днів з м оменту отримання від Позичал ьника заяви на отримання поз ики.

Позика надається в безготі вковому порядку, шляхом пере рахування вказаної у п.2.1 цьог о Договору суми грошових кош тів Позикодавцем на розрахун ковий рахунок Позичальника.

Відповідно до п.6.1 Договору ц ей Договір набуває чинності з моменту підписання його по вноважними представниками с торін і дії до 30 квітня 2009 року, а ле не менше ніж до моменту пов ного виконання сторонами сво їх зобов' язань по цьому Дог овору.

Термін надання позики Пози чальнику визначається з моме нту надходження грошей на ро зрахунковий рахунок Позичал ьника, і становить 156 календар них днів.

Як слідує з наданих Позивач ем банківських виписок, 27.11.2008 По зивач перерахував на поточни й рахунок Відповідача 1 300 000 грн . поворотної безвідсоткової позики.

Згідно з п.5.1 Договору після з акінчення терміну, зазначено го в п.4.1 цього Договору, Позича льник зобов' язується протя гом 1 банківського дня поверн ути суму позики.

Основні засади господарюв ання в Україні визначає Госп одарський кодекс України, як ий регулює господарські відн осини, що виникають у процесі організації та здійснення г осподарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та і ншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Гос подарського кодексу України ).

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся (частина 1). Кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2). Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 Цивільно го кодексу України (далі - ЦК України).

Згідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Однак, Відповідач, як у пере дбачений Договором строк, та к і на дату винесення рішення , свого зобов' язання щодо св оєчасного повернення суми по зики не виконав.

В матеріалах справи наявни й акт звірки взаєморозрахунк ів №1 від 03.08.2009, складений підпис аний та скріплений печатками представниками обох сторін, відповідно до якого залишок на користь ТОВ «Укркомплект Плюс» станом на 30.07.2009 склав 1 300 000 г рн.

Відтак, факт наявності борг у за неповернутою позикою у В ідповідача перед Позивачем в сумі 1 300 000 грн. належним чином д оведений, документально підт верджений і Відповідачем не спростований.

Отже, позов в частині стягне ння основної суми боргу підл ягає задоволенню у сумі 1 300 000 гр н.

Позивач також просив стягн ути з Відповідача 3% річних в с умі 2 884,93 грн.

Статтею 610 ЦК України перед бачено, що порушенням зобов'я зання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'яз ання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов'язань є підставою для заст осування господарських санк цій, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами або догов ором.

Аналогічне положення міст иться й у статті 611 ЦК України, з гідно з якою у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Відповідно до частини 2 ст атті 625 ЦК України боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Враховуючи викладені обст авини, а також той факт, що суд ом задоволено основну суму б оргу за прострочення поверне ння наданої безвідсоткової п озики в розмірі 1 300 000 грн., вимог и Позивача щодо стягнення з В ідповідача 3% річних суд визна є правомірною та такою, що під лягає задоволенню.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при задоволенн і позову покладаються на від повідача (частина 5 статті 49 ГП К України).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Со фія-Інвест»(01034, м. Київ, вул. Ярос лавів Вал, 38, ідентифікаційний код 32073457, п/р 26004301803, МФО 322948 в АКБ «Фор ум»м. Київ, п/р 2600331867 в ТОВ «Фо ртуна-Банк»м. Київ, МФО 300904) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомпл ект Плюс» (03022, м. Київ, вул. Козац ька, 120/4, ідентифікаційний код 3 3493948) 1 300 000 (один мільйон триста тис яч) грн. основного боргу, 2 884 (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 93 коп. 3% річних, а так ож 13 028 (тринадцять тисяч двадц ять вісім) грн. 84 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (т риста дванадцять) грн. 50 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київ ського апеляційного господа рського суду або протягом мі сяця до Вищого господарськог о суду України.

Суддя Сташків Р.Б.