Ухвала
від 04.09.2015 по справі 755/20923/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/ 12843/2015 Головуючий в І-й інстанції: Виниченко Л.М.

У Х В А Л А

4 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Валюкс Авто», товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Арсенал», про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування транспортного засобу та поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись із таким рішенням, відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Разом з тим, апелянтом у скарзі не зазначено адреси місцезнаходження третіх осіб (ТОВ «Валюкс Авто» та ТОВ «Авто-Арсенал»), що є порушенням вказаної вимоги процесуального закону.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно вказати у скарзі місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати строк на усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя І.М. Вербова

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.09.2015
Оприлюднено01.12.2015
Номер документу53852051
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/20923/14-ц

Ухвала від 30.07.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Арапіна Н. Є.

Постанова від 03.05.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 03.11.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Завгородня Ірина Миколаївна

Рішення від 03.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 11.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 01.06.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 22.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Вербова Ірина Михайлівна

Ухвала від 22.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Вербова Ірина Михайлівна

Ухвала від 04.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Вербова Ірина Михайлівна

Рішення від 05.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Вербова Ірина Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні