Рішення

від 23.12.2011 по справі 2-3816/11

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 23.12.2011

Справа № 2-3816

2011 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді: Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Юкатан» про стягнення заборгованості за кредитним договором №112355880000 від 18 жовтня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №112355880000 від 18 жовтня 2007 року за наступними підставами.

18 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір з строком погашення не пізніше 17 жовтня 2014 року на суму 160 000 грн. з виплатою 13, 90 % річних у строк з 01 по 10 число кожного місяця. Згідно п.1.1, п.п. 1.2.2, п.1.2, п.п.1.3.1 п. 1.3 кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено догорів поруки. Згідно п. 1.3 договору поруки ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_3, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредитом, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання всіх грошових зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором було укладено договір поруки з ТОВ «Юкатан», за яким поручитель зобов'язався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і позичальник зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредитом, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не виконував умови повернення кредиту, станом на 01.06.2011 рік має заборгованість в сумі 129407,48 грн., яку просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів цю заборгованість та витрати понесені за сплату судового збору у розмірі 1294, 08 грн. та збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутністю за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про слухання справи за їх відсутності чи заперечень проти позову не надіслали, тому суд визнає неявку відповідачів з неповажних причин, і вважає за можливе слухати справу за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір з строком погашення не пізніше 17 жовтня 2014 року на суму 160 000 грн. з виплатою 13, 90 % річних у строк з 01 по 10 число кожного місяця (а.с.13-16).

Згідно п.1.1, п.п. 1.2.2, п.1.2, п.п.1.3.1 п. 1.3 кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов'язується надавати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених кредитним договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Уклавши з позивачем вказаний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Оскільки відповідач не виконувала умови повернення кредиту, станом на 01 червня 2010 рік має заборгованість в сумі 129 407, 48 грн., яка складається:

1) 126 775,65 грн. - основного боргу у тому числі:

- 106 464,12 грн. -заборгованість за кредитом;

- 20311,53 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;

2) 2631,83 грн. -пені (у зв'язку із заборгованістю за кредитом, процентам), у тому числі:

- 1629,51 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 1002,32 грн. - пеня за несвоєчасне сплату процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено догорів поруки (а.с.22). Згідно п. 1.3 договору поруки ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_3, зокрема, за повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання всіх грошових зобов'язань відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором було укладено договір поруки з ТОВ «Юкатан»(а.с.51), за яким поручитель зобов'язався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і позичальник зокрема, за повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором.

В статті 554 ЦК України зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1294, 94 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с 3-4).

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Юкатан» на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк»за кредитним договором №112355880000 від 18 жовтня 2007 року заборгованість у розмірі 129 407, 48 грн., оскільки ними дійсно були суттєво порушені пункти договору та договору поруки щодо зобов'язань по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним, а також стягнення з відповідачів судових витрат, сплачених позивачем, а саме: судового збору у розмірі 1294, 94 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 197, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.. 553, 554, 651, 1054 ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Юкатан» про стягнення заборгованості за кредитним договором №112355880000 від 18 жовтня 2007 року -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, (номер за ДРОФУ НОМЕР_1, Запорізька область, м. Мелітополь, пров. 2-й Крилова, 53), на користь ПАТ «УкрСиббанк»(код ЄДРПОУ 09807750, 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на рах. № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк»МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, суму заборгованості по кредитному договору №112355880000 від 18 жовтня 2007 року у розмірі 129 407 (сто двадцять дев'ять тисяч чотириста сім) 48 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 294 (одна тисяча двісті дев'яносто чотири) грн. 08 коп., а всього 1 414 /одна тисяча чотириста чотирнадцять/ 08 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_3 та з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкатан».

Стягнути з ОСОБА_3, (номер за ДРОФУ НОМЕР_2, 72315, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бадигіна, 1/13), на користь ПАТ «УкрСиббанк»(код ЄДРПОУ 09807750, 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на рах. № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк»МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, суму заборгованості по кредитному договору №112355880000 від 18 жовтня 2007 року у розмірі 129 407 (сто двадцять дев'ять тисяч чотириста сім) 48 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 294 (одна тисяча двісті дев'яносто чотири) грн. 08 коп., а всього 1 414 /одна тисяча чотириста чотирнадцять/ 08 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкатан»та з ОСОБА_2.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юкатан», (номер за ЄДРПОУ 31508260, 72360, Запорізька область, с. Вознесенівка вул. Кірова, буд. 198-А, п/р 26009211665001 в ЗРУ «Приватбанк», МФО 313399), на користь ПАТ «УкрСиббанк»(код ЄДРПОУ 09807750, 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на користь ПАТ «УкрСиббанк»(код ЄДРПОУ 09807750, 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на рах. № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк»МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, суму заборгованості по кредитному договору №112355880000 від 18 жовтня 2007 року у розмірі 129 407 (сто двадцять дев'ять тисяч чотириста сім) 48 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 294 (одна тисяча двісті дев'яносто чотири) грн. 08 коп., а всього 1 414 /одна тисяча чотириста чотирнадцять/ 08 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :