Постанова

від 10.05.2011 по справі 3-1660/11

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 3-1660/2011 г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 мая 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из Территориальной государственной инспекции труда в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 41 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего и.о. директором Мелитопольского УПП УТОС, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2011 года во время проведения проверки Мелитопольского УПП УТОС, и.о. директора которого является ОСОБА_1, были выявлены нарушения требований законодательства о труде, а именно: начисленная заработная плата выплачивается не своевременно: по состоянию на день проверки выплачено частично заработную плату за декабрь 2010 года, в результате чего задолженность по выплате заработной платы составляет 19541 грн., чем нарушил требования ст. 115 КЗоТ Украины.

Совершение данного правонарушения подтверждаются пояснениями ОСОБА_1, который пояснил, что 18 мая 2011 года он был назначен и.о. директора Мелитопольского УПП УТОС. На момент его назначения предприятие имело задолженность по выплате заработной платы. Однако по состоянию на 29.04.2011 года сумму задолжености он погасил, о чем свидетельствуют ведомости о выплате заработной платы. Кроме того, в настоящий момент заработная плата выплачивается регулярно, и задолженность отсутствует.

Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 41 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков выплаты пенсии, стипендий, заработной платы, выплаты ее в неполном объеме, а также другие нарушения требований законодательства о труде.

При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного им правонарушения, а также то, что он, ранее к административной ответственности не привлекался, что признается судом как обстоятельства смягчающие его ответственность, другие обстоятельства по делу, и то, что задолженность по заработной плате погашена, суд приходит к выводу, что нарушитель осознал противоправность своего поведения, и имеются все основания считать, что ОСОБА_1 не будет допускать подобного впредь, поэтому считает возможным в данном случае достичь воспитательных и предупредительных целей без применения к ОСОБА_1 мер административного взыскания, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 22, 294 КоАП Украины-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД