Ухвала

від 20.03.2008 по справі 2а-242/08

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

№ 2 a -242/08 p .

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 бере зня 2008 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі:

головуючого-судді Ященко М.А.,

при секретар і- Шевченко Н. В., з уч. пр едставника позивача - Штепи Н.В., представника відповідача - Міщенко М.В., пр едставника третьої особи на стороні відповідача - Нештапа В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіда нні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом Відкритого акціо нерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі його філії "Полтавсь ке регіональне управління" до Кременчуцької міської Ради про зобов'язан ня вчинити дії щодо прийняття в експлуатацію перепланованого нерухомо го майна,

Встановив:

ВАТ КБ "Надра" в особі його філії "П олтавське регіональне управління" звернулося до суду з позовом до Креме нчуцької міської Ради про зобов'язання вчинити дії щодо прийняття в експ луатацію перепланованого нерухомого майна, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 27.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусо м Кременчуцького міського нотаріального округу А.Г.Веселовським та зар еєстрованого в реєстрі за № 10944, ВАТ КБ " Надра" придбало вбудоване нежитлове приміщення, заг альною площею 172,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, вул. 60 років Жовтня, 138.

З метою належного використання придбаног о ВАТ КБ " Надра" приміщ ення шляхом розміщення в ньому відділення Банку, поліпшення його експлу атаційних та інших показників, наприкінці квітня 2007 р. представником пози вача було подано на розгляд міськвиконкому м. Кременчука пакет документ ів на перепланування (реконструкцію) вищезазначеного приміщення, на що в травні 2007 р. було отримано висновок Державного проектного інституту міст обудування «Міськбудпроект» про технічний стан основних несучих конст рукцій нежитлового приміщення, по вул. 60 років Жовтня № 138 в м. Кременчуці ві д 16.05.2007 р. у відповідност і з яким, було визначено можливість виконання перепланування приміщенн я. Крім того, одержано висновки Кременчуцької міської санітарно-епідемі ологічної станції від 22.08.2007 р. за вих. № 08/7/03-01 та Кременчуцького міського управ ління ГУ МНС України в Полтавській області від 22.08.2007 року за вих. № 1522 на підставі яких Управлінням містобудування та архітектури було надано комплексний висновок щодо р еконструкції вбудованого нежитлового приміщення під відділення банку по вул. 60-р, Жовтня № 138 в м. Кременчуці від 04 вересня 2007 р., у відповідності з яким також була визн ачена можливість реконструкції приміщення, і яким попередньо було пого джене таке будівництво при умові дотримання державних будівельних нор м.

В зв'язку з тим, що процес отримання дозволу на проведення ремонтних робіт затягнувся, ВАТ КБ " Надра" було проведено будівельні роботи що до перепланування приміщення без отримання на те відповідного дозволу. Враховуючи те, що роботи були виконані в повному обсязі, управління міст обудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відмовили позивачу в отриманні дозволу на переплановане приміщен ня згідно листа від 17.09.2007 року за вих. № 48-2828 та повідомили, що перепланування н алежного банку приміщення за адресою: м. Кременчук, вул. 60-р. Жовтня, 138 здійсн ено без належного дозволу і затвердженого проекту та відмовили у веденн і в експлуатацію даного об'єкту

В жовтні позивач звернувся до КП «КМБТІ" з м етою проведення технічної інвентаризації приміщення і 26.10.2007 р. отримав те хнічний паспорт на це приміщення.

На підс таві рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.10.2007 року «Про надання, ви лучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Крем енчуці» між пози вачем та Кременчуцькою міською радою 20.12.2007 року було укладено договір оренди зе млі, у відповідності з яким ВАТ КБ " Надра" було передано в строкове, платне користування земель ну ділянку несіл ьськогосподарського призначення кадастровий №5310436100:07:001:0532, для експлуатації та обслуговування окремог о входу до нежитлового приміщення комерційного призначення (відділенн я банку) по вул. 60-р. Жовтня, 138 в м. Кременчуці.

В зв'язку з ти м, що позивач не має змоги користуватися своєю власністю, просив суд визн ати відмову виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради неправомі рною, зобов'язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради прийня ти в експлуатацію перепланований об'єкт - нежитлове приміщення, розташов аного за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, вул. 60 років Жовтня, 138 з усіма проведеними в ньому ремонтно-будівельними роботами, зобов'язати К омунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвент аризації» внести зміни до державного реєстру права власності Відкрито го акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на перепланован е нежитлове приміщення.

Представник позивача - Штепа Н.В. підтримал а позовні вимоги свого довірителя та просила суд їх задовольнити, посила ючись на обставини, викладені в описовій частині позовної заяви та додан і до неї докази.

Представник відповідача - Міщенко М.В. запе речувала проти задоволення позову, вказуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України право власнос ті набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочин ів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встанов лена судом.

Згідно ч.2 ст.331 ЦКУ, право власності на новост ворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з м оменту завершення будівництва (створення майна). Ч.З цієї ж статті встано влює, що до завершення будівництва особа вважається власником матеріал ів, обладнання тощо, які було використано у процесі будівництва (створен ня майна). Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України житловий будинок, будівля, споруда, інш е нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудова ні або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями буді вельних норм і правил.

Відповідно ст.24 Закону України «Про планув ання та забудову територій» фізичні та юридичні особи, які мають намір з дійснити будівництво об'єктів містобудування зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво об'єкта місто будування.

Дозвіл на будівництво надається на підста ві комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівниц тва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцеви м правилам забудови. Після отримання дозволу на будівництво замовник от римує вихідні дані на будівництво (архітектурно-планувальне завдання).

Дозвіл на будівництво об'єкта містобудува ння не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання ві дповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будіве льного контролю.

Відповідно ст.28 вище зазначеного закону, на основі отримання вихідних даних розробляється проектна документація н а будівництво об'єкта містобудування.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах м істобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або без його р еєстрації, вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відпов ідальність згідно з законодавством.

Завершені будівництвом будинки і споруди житлово-громадського та виробничого призначення мають бути введені в е ксплуатацію згідно законів України «Про основи містобудування», «Про п ланування та забудову територій». Порядок прийняття в експлуатацію зав ершених будівництвом об'єктів містобудування затверджено рішенням Дер жавного комітету України з будівництва та архітектури від 3.10.2002р. №6.

Відповідно п.2.5 Рішення Державного комітет у України з будівництва та архітектури від 3.10.2002р. №6 для введення об'єкта в е ксплуатацію замовник подає державній технічній комісії такі документи : документи на право власності (оренди) земельної ділянки; дозвіл на будів ництво; дозвіл на виконання будівельних робіт; архітектурно-кошторисну документацію об'єкта та інші.

Згідно п.2.8 вище зазначеного рішення при від сутності дозволу Інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт об'єкт в важається самовільно побудованим.

Представник третьої особи - Управління міс тобудування та архітектури м. Кременчука -Нештап В.Г. заперечував проти з адоволення позовних вимог, вказуючи на те, що позивач порушив вимоги чи нного законодавс тва щодо порядку будівництва та введення в експлуатацію приміщення, при дбаного ВАТ КБ " Надра".

Представник третьої особи - КП "МБТІ" в судов е засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без його участі.

Суд, вислухавши пояснення представників п озивача, відповідача, третьої особи, вивчивши надані сторонами письмові докази, суд вважає, що встановлені в судовому засіданні обставини справи свідчать, що між; сторонами існує не публічно - правовий спір між ВАТ КБ " Надра" з суб'єктом влад них повноважень в особі Кременчуцької міської Ради Полтавської област і щодо оскарження її рішення ( нормативно - правових актів чи правових акт ів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а спір з приводу введення в е ксплуатацію самовільно перепланованого позивачем нежитлового приміщ ення загальною площею 172,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 60- р. Жовтня, 138 і належить згідно договору купівлі - продажу позивачу, яке ро зташоване на земельній ділянці, якою позивач правомірно користується н а підставі договору оренди землі від 20.12.2007 р.

Спір, що виник між ВАТ КБ " Надра" та Кременчу цькою міською Радою, тобто двома юридичними особами, з приводу введення в експлуатацію самовільно перепланованого позивачем приміщення не явл яється публічно - правовим, що розглядається в порядку адміністративног о судочинства, а є спором з приводу самочинного будівництва, передбачено го ст. 376 ЦК України, що п ідлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває пр овадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адмініс тративного судочинства.

Керуючись ст. 157,158,159,160 КАС України суд,

Ухвалив:

Закрити пров адження в справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії Відкритого акціонерно го товариства Комерційний банк " Надра " Полтавське регіональне управлін ня до Кременчуцької міської Ради про зобов'язання вчинити дії щодо прийн яття в експлуатацію перепланованого нерухомого майна, роз'яснивши пози вачеві, що вирішення питання про спір між; двома юридичними особами щодо самовільного будівництва відноситься до юрисдикції господарського су ду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали су ду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляц ійна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.