Ухвала

від 26.11.2015 по справі 904/810/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.15р. Справа № 904/810/14

За клопотанням: Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про надання додаткових матеріалів, необхідних для судової експертизи

У СПРАВІ:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЗЦЕНТР ПЛЮС", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕРІПАК", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 293 162,51 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дезцентр Плюс" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеріпак" (далі-відповідач) про стягнення 223 056,45 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 211 371,08 грн. та 752,00 грн. - основний борг, 8 883,37 грн. - пеня, 2 050,00 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 1/12 від 12.12.2012р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.14р. призначено по справі 904/810/14 судову почеркознавчу експертизу.

06 травня 2014 року господарський суд ухвалою проведення судової почеркознавчої експертизи доручив Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Дніпропетровській області, поставив судовому експерту перелік питань та оплату за проведення експертизи поклав на позивача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи.

10 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дезцентр Плюс" надало до суду клопотання про збільшення розміру позовних вимог № 0807 від 08.07.15р., в якому просить суд збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі - 174 925,12 грн., пеню у розмірі - 13 917,33 грн., інфляційні втрати у сумі - 97 433,28 грн. та 3% річних у сумі - 6 886,78 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 2 250,24 грн. за проведення судової експертизи та 4 461,13 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.15р. призначено по справі № 904/810/14 судову комплексну (почеркознавчу та економічну) експертизу. Проведення судової комплексної (почеркознавчої та економічної) експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, буд. 4-а).

23 листопада 2015 року Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ГУМВС України в Дніпропетровській області надіслав до суду клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи № 12/11 від 17.11.15р., в якому судовий експерт зазначає, що в ході вивчення експертом-економістом наданих матеріалів виявилось, що їх недостатньо для проведення дослідження.

Також, для проведення комплексної експертизи з економічних питань у господарській справі № 904/810/14 необхідно витребувати у сторін наступні документи, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань (оригінали або копії, завірені відповідним чином).

Крім того, судовий експерт вказує на те, що вирішення шостого питання щодо визначення заборгованості за поставлений в адресу ТОВ «Стеріпак» товар доцільно вирішувати з урахуванням висновків почеркознавчої експертизи.

Сьоме питання в редакції ухвали, а саме чи була фактично здійснена поставка товару, не відноситься до компетенції експерта-економіста, бо передбачає встановлення фактичних обставин. Експертом-економістом може вирішуватись лише питання щодо документального підтвердження поставки з урахуванням висновків почеркознавчої експертизи.

У зв'язку з викладеним експерт просить суд винести відповідну ухвалу щодо уточнення питань, поставлених на вирішення експерта-економіста.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши подане клопотання експерта, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати у сторін необхідні для проведення комплексної експертизи документів.

Стосовно клопотання експерта щодо уточнення питань поставлених про їх вирішення та враховуючи підстави їх задоволень, суд зазначає, що першочергово підлягає проведенню почеркознавча експертиза, після якої підлягає проведенню економічна експертиза. Тобто, шосте та сьоме питання підлягає виконанню після проведення почеркознавчої експертизи та з урахуванням висновків почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дезцентр Плюс" надати до суду (для подальшої передачі судовому експерту) наступні документи:

- Головні книги підприємства за 2012-2014 роки;

- Оборотно-сальдові відомості (оборотний баланс) за 2012-2014 роки, сформовані по усім рахунках бухгалтерського обліку;

- Журнали-ордери по рахунку бухгалтерського обліку 281 «Товари» за період з 01.01.2012р. по теперішній час, сформовані по номенклатурі;

- Журнали-ордери по рахунку бухгалтерського обліку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" за період з 01.01.2012р. по теперішній час, сформовані помісячно в розрізі усіх покупців;

- Банківські виписки на поточних рахунках за 2012-2014 роки;

- Довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Стеріпак» відповідно до накладних на реалізацію продукції в його адресу;

- Додатково витребувати з податкового органу за місцем реєстрації ТОВ «Дезцентр Плюс» податкові декларації з податку на додану вартість з додатком № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2012р. по 30.11.2013р.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Стеріпак" надати до суду (для подальшої передачі судовому експерту) наступні документи:

- Головні книги підприємства за 2012-2014 роки;

- Оборотно-сальдові відомості (оборотний баланс) за 2012-2014 роки, сформовані по усім рахунках бухгалтерського обліку;

- Журнали-ордери по рахунку бухгалтерського обліку 281 «Товари» за період з 01.01.2012 р. по теперішній час, сформовані по номенклатурі;

- Журнали-ордери по рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2012р. по теперішній час, сформовані помісячно в розрізі усіх постачальників;

- Журнали-ордери по рахунку бухгалтерського обліку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями» за період з 01.01.2012р. по теперішній час, сформовані помісячно в розрізі усіх покупців;

- Видаткові накладні на реалізацію продукції за період з 01.01.2012р. по теперішній час;

- Банківські виписки на поточних рахунках за 2012-2014 роки;

- Книгу реєстрації довіреностей за 2012 рік;

- Додатково витребувати з податкового органу за місцем реєстрації ТОВ «Стеріпак» податкові декларації з податку на додану вартість з додатком № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2012р. по 30.11.2013р.

3. Роз'яснити судовому експерту, що першочергово підлягає проведенню почеркознавча експертиза, після якої підлягає проведенню економічна експертиза. Тобто, шосте та сьоме питання підлягає виконанню після проведення почеркознавчої експертизи та з урахуванням висновків почеркознавчої експертизи.

4. Копію ухвали направити експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, буд. 4-а) для відома.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.Ю. Дубінін