Ухвала
від 01.12.2015 по справі 759/16448/15-ц
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/6734/15

ун. № 759/16448/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді -Величко Т.О, при секретарі - Самайді А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Науменко Марини Геннадіївни; третя особа: Колективне підприємство санаторій «Перемога» про визнання постанови незаконною та зобов'язання вчинити дії.,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Науменко Марини Геннадіївни; третя особа: Колективне підприємство санаторій «Перемога» про визнання постанови незаконною та зобов'язання вчинити дії. У судовому засіданні представник позивача заявив до суду клопотання про витребування доказів. Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду. У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135,137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського округу Науменко Марини Геннадіївни (03179, АДРЕСА_1) засвідчену у встановленому законом порядку копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказані докази подати суду до 11.01.2016 року .

У разі неможливості подати докази, у порядку ст. 137 ЦПК України повідомити суд письмово. За невиконання рішення суду передбачена відповідальність встановлена КК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя : Т.О. Величко

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення01.12.2015
Оприлюднено04.12.2015
Номер документу53914992
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —759/16448/15-ц

Ухвала від 16.05.2016

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мікулін А. В.

Ухвала від 11.04.2016

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мікулін А. В.

Ухвала від 24.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Ухвала від 31.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Голуб С. А.

Ухвала від 05.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Голуб С. А.

Рішення від 29.07.2016

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мікулін А. В.

Рішення від 29.07.2016

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мікулін А. В.

Ухвала від 01.12.2015

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Величко Т. О.

Ухвала від 20.10.2015

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Величко Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні