Вирок

від 10.11.2010 по справі 1-345/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

ПРИГОВОР

Именем Украины

10.11.2010г. г. Херсон

Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:

редседательствующего - судьи Скорик С.А.,

при секретаре - Колдуновой Ю

участием прокурора - Кузнецовой О.А., Бондарь В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Крым, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего малолетнюю дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего ЧП, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, являясь частным предпринимателем, выступая подрядчиком по договору № 715/П - 48-09 от 21.01.2009г., заключенному с заказчиком - ОАО «Херсонский судостроительный завод», и осуществляя свою предпринимательскую деятельность в сфере строительства и ремонта суден в производственном цеху № 15 ОАО «Херсонский судостроительный завод» (ООО «Херсонсудосервис», расположенном по адресу: г. Херсон, Карантинный остров,1, в период времени с июля 2009г. по январь 2010г., в нарушение требований ст.ст. 24, 50, 52, 57, 58, 66, 74, 79 КЗоТ Украины, ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда», ст. 10 Закона Украины «Об отпусках», приказа Министерства труда и социальной политики Украины от 08.06.2001г. № 260 «Об утверждении трудового соглашения между работником и физическим лицом и Порядка регистрации трудового соглашения между работником и физическим лицом», зарегистрированного Министерством юстиции Украины27.06.2001г. № 554/5745, приказа Министерства статистики Украины от 09.10. 1995г. № 253 «Об утверждении типовых форм первичного учета рабочего времени» и п. 1.1 Инструкции по статистике количества работников, утвержденной приказом Государственного комитета статистики Украины от 28.09.2005г. № 286, грубо нарушил трудовые права следующих работников, которые выполняли у него свои обязанности сборщиков корпусов металлических судов - ОСОБА_3, работающего в период времени с 09.09.2009г. по 15.01.2010г., ОСОБА_4 работающего в период времени с 14.07.2009г. по 25.12.2009г., ОСОБА_5 работающего в период времени с 14.07.2009г. по 25.12.2009г, ОСОБА_6 работающего в период времени с ноября 2009г. по 15.01.2010г., а также работников, которые выполняли обязанности электросварщиков - ОСОБА_7, работающего в период времени с августа 2009г. по 10.12.2009г., ОСОБА_8, работающего в период времени с апреля 2009г. по 10.12.2009г, ОСОБА_9, работающего в период времени с июля 2009г. по 20.12.2009г., ОСОБА_10 работающего в период времени с 14.09.2009г. по 15.01.2010г.

В частности: ни с одним из вышеуказанных работников трудовое соглашение не заключалось, график сменности работников не составлялся, график составление ежегодных отпусков отсутствует, работникам основной ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, какие либо данные о штатном количестве работников отсутствует, какая - либо бухгалтерская документация относительно начисления и выплаты заработной платы отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал в полном объеме, и пояснил, что в процессе занятия предпринимательской деятельности нанимал рабочих для производства различных видов работ, однако в связи с нестабильностью экономического положения в производственных отношениях в связи с кризисом, не оформлял в предусмотренном трудовым законодательством Украины трудовые отношения между работниками и своим ЧП, чем нарушал социальные права работников.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299 УПК Украины. Выслушав мнение прокурора, потерпевших, которые не возражали против предложенного порядка рассмотрения дела, суд приходит к выводам о нецелесообразности исследования всего объема предложенных суду доказательств и считает возможным ограничиться исследованием показаний подсудимого ОСОБА_1, явившихся потерпевших, материалов уголовного дела.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается:

- свидетельством о государственной регистрации физического лица - предпринимателя на имя ОСОБА_1

/л.д. 21/

- свидетельством об оплате единого налога.

/л.д.22/

- справкой о трудовых отношениях физического лица с плательщиком единого налога.

/л.д.23 - 24/

- показаниями потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_9 пояснивших в судебном заседании, что по предложению ОСОБА_11 работали на ЧП ОСОБА_1 Официального трудоустройства не было. Зарплату получали еженедельно от ОСОБА_1, о чем расписывались в его блокноте. Зарплата в полном объеме нее выплачивалась, всвязи с чем у ЧП ОСОБА_1 возник долг перед работниками по заработной плате, и они были вынуждены обратиться в правоохранительные органы.

- актом проверки № 21-01-84/96 от 31.03.2010г., проведенной территориальной государственной инспекцией труда в Херсонской области, которым выявлены нарушения трудового законодательства Украины у ЧП ОСОБА_1

/л.д. 18/

- предписанием № 21-01-84/96-118 от 31.03.2010г. об устранении ЧП ОСОБА_1 выявленных нарушений.

/л.д.19/

- актами выполненных работ по договорам.

/л.д. 29, 31,34,36/

- дополнительными соглашениями к договорам.

/ л.д.30,32,35, 37,39, 40/

- техническими актами.

/л.д.33,41,42/

- черновыми записями об авансах по т/х «Виктория».

/л.д.67/

Оценивая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, которые полностью согласуются в исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводам о наличии в действиях ОСОБА_1 инкриминируемого состава преступления. Его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия и прокурором по ч.1ст.172 УК Украины - иное грубое нарушение законодательства о труде.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность ОСОБА_1 характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, наличие на иждивении малолетней дочери ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, первую судимость.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 850грн.

Меру пресечения - подписку о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области, в течение 15 дней после оглашения, через Комсомольский районный суд г. Херсона.

Судья