Вирок

від 19.04.2010 по справі 1-345/10

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 1-345/10

Провадження № 1/1412/345/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.04.2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего судьи: Притуляк И.А.

при секретаре : Ливенцевой А.П.

с участием прокурора : Залойло Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Россия, русской, гражданки Украины, разведенной, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, ЧП, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4 зарегистрированной по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 366 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, приказом №20-к от 17.05.2006 года, была назначена на должность главного бухгалтера ООО Южный Тендем . Согласно должностной инструкции ОСОБА_1 обеспечивала ведение бухгалтерского учета, в соответствии с методологическими принципами Закона Украины О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине , организовывала контроль за отражением на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций, осуществляла мероприятия по предоставлению полной, правдивой и непредвзятой информации о финансовом положении, результатах деятельности и движении денежных средств предприятия.

То есть главный бухгалтер ОСОБА_1 являлась должностным лицом.

13.11.2006 года ОСОБА_1, действуя в личных интересах, составила справку о зароботной плате от 13.11.2006 года за исодящим номером 127, от имени директора ТОВ Южный Тандем ОСОБА_2 и главного бухгалтера ОСОБА_3, согласно которой она с 10.06.2005 года работает на должности главного бухгалтера ТОВ Южный Тандем и за период с мая 2006 года по октябрь 2006 года получила доход (заработную плату) в сумме 14103,60 грн.

Указанная справка не соответствует действительности, так кА в ней недостоверно укзанны: время с которого ОСОБА_1 работалет, размер заработной плати, так же подпись от имени директора выполнена другим лицом, то есть справка №127 от 13.11.2006 года - является заведомо ложным документом. Указанную справку ОСОБА_1 подписала собственноручно за себя и за руководителя предприятия.

Преследуя возникший преступный умысел, направленный на заключение кредитного договора для получения кредита на приобретение автомобиля Оpel Astra OA HLO 8 , 2006 года выпуска, ОСОБА_4 22.11.2006 года, представила работникам банка справку №127 от 13.11.2006 года, составленную и выданную от имени директора ТОВ Южный Тендем ОСОБА_2 и главного бухгалтера ОСОБА_1, которая содержала в себе ложные сведения.

На основании указанной, содержащей ложные сведения справки, между ООО Украинский промышленный банк и физическим лицом ОСОБА_1, был заключен кредитный договор №463П/2006, по которому подсудимая получила кредит в сумме 23647,72 доллара США для приобретения автомобиля Оpel Astra OA HLO 8 , 2006 года выпуска.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступления признала полностью, подтвердила изложенные обстоятельства его совершения. В содеянном чистосердечно раскаялась.

Учитывая, что подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала полностью, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимой, и исследованием характеризующих ее данных. Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 по ст. 366 ч.1 УК Украины, т.е. должностной подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений доказана и ее действия - квалифицированны правильно.

По делу гражданский иск не заявлен.

При определении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимая характеризуется посредственно, ранее не судима.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1 - является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1 судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства при которых ею было совершено преступление, суд приходит к убеждению при избрании меры наказания, что исправление ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы с лишеним права занимать должности связанные с организационно-хозяйственной деятельностью сроком на один год.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия основного наказания с испытанием сроком на один год.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: кредитный договор №463П/2006 от 15.12.2006 года, договор залога от 15.12.2006 года, анкету заемщика/поручителя - физического лица от 22.11.2006 года ОСОБА_1, копию справки об идентификационном номере и копию паспорта с оригиналами подписей ОСОБА_1, справку о зароботной плате ОСОБА_1 - оставить приобщенными в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий

Судья: И.А.Притуляк