Ухвала

від 01.12.2015 по справі 923/456/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Справа № 923/456/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши заяву ТОВ "Український силікат" про роз'яснення рішення господарського суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року по справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Український силікат", м.Херсон

до : Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

про скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 8 від 01.10.2015р.;

від відповідача - ОСОБА_2, юрисконсульт юридичної служби за довіреністю № 07/0007-15 від 26.12.2014р.

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Український силікат" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції та визнання недійсним рішення комісії ПАТ "ЕК Херсонобленерго" з розгляду акту про порушення "Правил користування електричною енергією" № 130134 від 21.10.2013р., оформлене протоколом № 32 від 05.11.2013р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. рішення господарського суду Херсонської області від 23.04.2015р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. та рішення господарського суду Херсонської області від 23.04.2015р. залишено без змін.

20 листопада 2015 року до господарського суду Херсонської області надійшла заява ТОВ "Український силікат" про роз'яснення рішення господарського суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року, а саме:

- перевірено та визнано обґрунтованим, та таким, що відповідає вимогам Методики, розмір та порядок нарахування позивачу вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ в межах позовних вимог, щодо відповідності застосування в розрахунку коефіцієнту 0,75, або перевірено та визнано обґрунтованим, та таким, що відповідає вимогам Методики, розмір та порядок нарахування позивачу вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ в повному обсязі, із застосуванням всіх вихідних даних відповідно до п. 2.6. та 2.7. Методики та даних з Акту про порушення правил ПКЕЕ;

- якщо перевірено та визнано обґрунтованим, та таким, що відповідає вимогам Методики, розмір та порядок нарахування позивачу вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ в повному обсязі, із застосуванням всіх вихідних даних відповідно до п. 2.6. та 2.7. Методики та даних з Акту про порушення правил ПКЕЕ, то роз'яснити які данні з формул відповідно до п. 2.6. та 2.7. були взяті для перевірки та з яких вихідних даних брались розрахункові дані таких значних як H = I*U*cosф, та як наслідок W = P*t*K.

Розпорядженням № 446 від 20.11.2015р. керівника апарату суду у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Остапенко Т.А. справу призначено до повторного автоматичного розподілу для розгляду заяви про роз'яснення рішення господарського суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року. Цим розподілом справу передано до провадження судді Литвиновій В.В.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23 листопада 2015 року дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Окрім того, у п.17 постанови пленуму ВГСУ від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду . Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, тобто викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі; при цьому зважаючи, що у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, слід виходити з приписів статей 84, 86 ГПК України щодо змісту рішення, ухвали.

Оскільки мотивувальну частину рішення господарського суду від 23.04.2015р. викладено у ясній, зрозумілій формі, а саме, "Судом перевірено та визнано обґрунтованим, та таким, що відповідає вимогам Методики, розмір та порядок нарахування позивачу вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ" у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Український силікат" про роз'яснення рішення господарського суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Український силікат" у роз'ясненні рішення господарського суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року у справі № 923/456/15.

Суддя В.В.Литвинова