Ухвала

від 01.08.2016 по справі 923/456/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

01 серпня 2016 року Справа № 923/456/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши заяву ТОВ "Український силікат" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області від 23.04.2015р., у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Український силікат", м. Херсон

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

про скасування оперативно-господарських санкцій.

За участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність № 8 від 01.10.2015р.;

від відповідача - не з'явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український силікат" звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції та визнання недійсним рішення комісії ПАТ "ЕК Херсонобленерго" з розгляду акту про порушення "Правил користування електричною енергією" № 130134 від 21.10.2013р., оформлене протоколом № 32 від 05.11.2013р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року (суддя Остапенко Т.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. рішення господарського суду Херсонської області від 23.04.2015р. по справі №923/456/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. та рішення господарського суду Херсонської області від 23.04.2015р. залишено без змін.

21 червня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Український силікат" звернулось до господарського суду Херсонської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області від 23.04.2015р. у справі №923/456/15.

В даній заяві ТОВ "Український силікат" просить рішення господарського суду Херсонської області від 23.04.2015 року у справі №923/456/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Український силікат", а саме визнати недійсною та скасувати оперативно-господарську санкцію-рішення комісії публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" з розгляду Акту про порушення "Правил користування електричною енергією" № 130134 від 21.10.2013 року оформлене протоколом № 32 від 05.11.2013р.

Ухвалою від 22.06.2016р. суд призначив розгляд заяви у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін.

Ухвалою від 14.07.2016р. розгляд справи було відкладено на 01.08.2016р.

Представник відповідача у судове засідання 01.08.2016р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник ТОВ "Український силікат" подав клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме: додаткову угоду до договору "Про постачання електричної енергії" №3410 від 16.08.2014р. з додатками, укладену на початку 2014р. з ПрАТ "Український силікат" та протокол комісії що відбулась 15.06.216р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" стосовно розгляду питання по нарахуванню оперативно-господарських санкцій за порушення по акту №130134 від 21.10.2013р. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Щодо поданого заявником клопотання, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 38 ГПК України у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що запитувані позивачем докази знаходяться у відповідача, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зобов'язати відповідача надати суду додаткову угоду до договору "Про постачання електричної енергії" №3410 від 16.08.2014р. з додатками, укладену з ПрАТ "Український силікат", а також протокол засідання комісії, яке відбулось 15.06.216р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" щодо розгляду питання по нарахуванню оперативно-господарських санкцій за порушення по акту №130134 від 21.10.2013р.

Також, у судовому засіданні представником заявника подано клопотання про продовження строку розгляду заяви на 15 днів, у зв'язку з необхідністю витребування у відповідача додаткових доказів.

Суд зазначає, що місячний строк розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, передбачений ч.3 ст. 114 ГПК України та з урахуванням ухвали від 14.07.2016р., якою суд продовжити строк розгляду заяви, спливає 05.08.2016р.

Формально, відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України суд, з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони, як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.

Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.

Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.4 2 , 4 3 , 22, 53 ГПК України.

Застосовуючи судження щодо природи процесуальних строків за критерієм "служіння" цих строків на благо учасників процесу, достатності часу для вивчення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цієї справи.

При цьому суд також приймає до уваги значущість критерію розумності строку понад його формальність за практикою Європейського суду з прав людини, яка за ст. ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є прецедентною при розгляді справ судами України.

У зв'язку з поданим заявником клопотанням про витребування додаткових доказів, неявкою у судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку, що розглянути заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в межах місячного строку, передбаченого ч.3 ст. 114 ГПК України та з урахуванням продовження строку розгляду заяви на 15 днів, неможливо, а тому процесуальний строк розгляду заяви підлягає продовженню ще на 15 днів.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд відкладає розгляд заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 69, ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 923/456/15 на п'ятнадцять днів - до 20.08.2016р.

2. Відкласти розгляд заяви на 19 серпня 2016 року на 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 14.08.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- належним чином засвідчені копії наступних документів: додаткову угоду до договору "Про постачання електричної енергії" №3410 від 16.08.2014р. з додатками, яка укладена з ПрАТ "Український силікат", а також протокол засідання комісії, яке відбулось 15.06.216р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" щодо розгляду питання по нарахуванню оперативно-господарських санкцій за порушення по акту №130134 від 21.10.2013р.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді заяви своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя С.В. Нікітенко