Вирок

від 24.04.2009 по справі 1-20-2009

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

справа № 1-20/09

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24.04.2009 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Мішеніної С.В.

при секретарі Мазуровій О.В.

за участю прокурора Ярошенко О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда І-ої групи, розлученого, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого

02.06.2003 р. Староміським райсудом м. Вінниці за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік 6 місяців

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2003 р. близько 17 год. ОСОБА_2 таємно проник у палату № 10 ревматологічного відділення, корпусу № 14 лікарні ім.. Пирогова в м. Вінниці, звідки умисно, таємно викрав майно, належне ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон „Сіменс С 35В» вартістю 275 грн., чехол вартістю 30 грн. та стартовий пакет вартістю 145 грн., чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн.

Крім того, 23.10.2003 р. у період часу з 09.10 грн. по 09.30 год. ОСОБА_2, проникнувши у палату № 5, розташовану в пульмонологічному відділенні лікарні ім. Пирогова в м. Вінниці, умисно, таємно, повторно викрав гаманець із грошима в сумі 159 грн., дві телефонні картки вартістю 7 грн., чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 166 грн.

Також, 11.11.2003 р. близько 19 год., перебуваючи в приміщенні перукарні, розташованої на площі Гагаріна біля Центрального універмагу в м. Вінниці, ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно вчинив крадіжку шкіряної куртки, належної ОСОБА_5, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 900 грн.

Окрім того, 12.11.2003 р. в період часу з 14 год. до 16.30 год. ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник в приміщення кабінету № 603 по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниці, звідки умисно, таємно, повторно викрав шкіряну куртку вартістю 750 грн., гроші в сумі 100 грн., документи та ключі, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 871 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.12.2003 р. близько 14 год. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні першого корпусу поліклініки № 2, розташованого по вул. 1-го Травня в м. Вінниці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у кабінет № 205, звідки умисно, таємно, повторно викрав сумку, в якій були гроші в сумі 265 грн., гаманець, калькулятор, косметика, телефонна картка, канцелярські прилади, завдавши ОСОБА_7М, матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн.

Також, 23.10.2004 р. близько 00.30 год. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні дискозалу концертного залу „ПлеядаВ» , розташованого по вул.. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки „Nokia 3510В» вартістю 300 грн., два стартових пакета вартістю 100 грн. з грошима на рахунку в сумі 20 грн., чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 420 грн.

Крім того, 21.12.2004 р. близько 12.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні нефрологічного відділення лікарні ім. Пирогова в м. Вінниці та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до палати 32, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, належне ОСОБА_9, а саме: сумочку, мобільний телефон „ТріумВ» вартістю 400 грн., гаманець з грошима в сумі 700 грн., документи, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1400 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 03.02.2005 р. в період часу з 18.45 год. по 19.00 год., знаходячись у приміщенні ревматологічного відділення лікарні ім.. Пирогова в м. Вінниці, проник у палату № 2, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, належне ОСОБА_10, а саме: мобільний телефон „Сіменс А-35В» вартістю 250 грн., сім-картку вартістю 50 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 8 грн., зарядний пристрій вартістю 50 грн., телефонні картки вартістю 10 грн., документи.

Вказаними діями потерпілій ОСОБА_10було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 458 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що злочини не вчиняв. Під час досудового слідства давав визнавальні покази внаслідок застосування відносно нього неправомірних дій з боку працівників міліції.

Незважаючи на невизнання вини підсудним його винність доводиться зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 під час досудового слідства пояснив, що 02.09.2003 р. він знаходився на лікуванні у корпусі № 14 ревматології лікарні ім. Пирогова в м. Вінниці. Близько 17 год. він вийшов у коридор з палати, залишивши при цьому свій мобільний телефон марки «СІМЕНС С 35» чорного кольору у чорному чехлі фірми «Валента» зі стартовим пакетом номер НОМЕР_1 на підзарядці у палаті. Коли повернувся у палату, то виявив крадіжку вищевказаного мобільного телефону. (а.с. 4);

Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового слідства пояснила, що 23.20.2003 р. вона знаходилась на лікуванні у пульмунологічному відділенні лікарні ім. Пирогова в м. Вінниці. Вранці вона вийшла на сніданок, залишивши гаманець із грошима в палаті, а коли повернулась, то виявила крадіжку гаманця з грошима в сумі 159 грн. (а.с. 9);

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 11.11.2003 р. близько 19 год. він знаходився у приміщенні перукарні, розташованої на площі Гагаріна біля Центрального універмагу в м. Вінниці. Роздягнувшись, він залишив свою куртку на вішалці, розташованої біля входу в робочий зал перукарні. Коли він підстригся та підійшов до вішалки, то виявив крадіжку своєї куртки.

Потерпілий ОСОБА_6 під час досудового слідства пояснив, що 12.11.2003 р. біля 13 год. 45 хв. він зайшов у кабінет № 603 адмінбудинку «Книжка» по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, де працював на той час начальником відділу КРУ. Зайшовши до вищевказаного кабінету, він зняв свою куртку і поклав її з правого боку на стілець. Через деякий час він вийшов з кабінету, а повернувшись виявив крадіжку своєї куртки. (а.с. 27-28);

Потерпіла ОСОБА_7 під час досудового слідства пояснила, що 30.12.2003 р. біля 10 год. вона перебувала на своєму робочому місці в приміщенні першого корпусу поліклініки № 2, розташованого по вул. 1-го Травня в м. Вінниці. Близько 10 год. вона вийшла зі свого кабінету, а повернувшись, виявила крадіжку своєї сумки, в якій були гроші в сумі 265 грн., гаманець, калькулятор, косметика, телефонна картка, канцелярські прилади. (а.с. 36);

Потерпілий ОСОБА_8 під час досудового слідства пояснив, що 22.10.2004 р. близько 00.30 год. він знаходився на дискотеці у концертному залі «Плеяда», розташованому по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці. Коли він під час танцю перевірив кишені свого одягу, то виявив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа 3510». Коли він почав шукати свій телефон, до нього підійшов його товариш на ім'я ОСОБА_11 із незнайомим хлопцем, який погодився допомогти у пошуку його мобільного телефону, після чого останній вийшов у туалет, а повернувшись віддав йому сім-картку оператора ЮМС номер НОМЕР_2, пояснивши, що знайшов її. Також потерпілий зазначив, що вартість телефону складає 300 грн., двох стартових пакетів - 100 грн., на рахунку одного з яких були гроші в сумі 20 грн. (а.с. 48);

Потерпіла ОСОБА_9 під час досудового слідства пояснила, що 21.12.2004 р. вона перебувала на лікуванні у нефрологічному відділенні лікарні ім. Пирогова в м. Вінниці в палаті № 2 14 корпусу. Близько 12.30 год. вона вийшла з палати, щоб зателефонувати, залишивши при цьому на ліжку вказаної палати свою сумку. Повернувшись у палату через деякий час, вона виявила крадіжку сумки, в якій знаходились документи, мобільний телефон марки «Тріум» вартістю 400 грн. зі стартовим пакетом «ЮМС», гаманець із грошима в сумі 700 грн. (а.с. 55);

Потерпіла ОСОБА_10 під час досудового слідства пояснила, що 03.02.2005 р. вона перебувала на лікуванні у ревматологічному відділенні лікарні ім. Пирогова в м. Вінниці в палаті № 2. Близько 18.45 год. вона вийшла з вищевказаної палати у магазин, залишивши при цьому на ліжку під подушкою сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «СІМЕНС А 35» з сім-карткою «КИЇВСТАР», на рахунку якої були гроші в сумі 8 грн., зарядний пристрій, документи, телефонні картки. Коли вона повернулась з магазину до палати, то виявив крадіжку своєї сумки. (а.с. 65);

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час досудового слідства пояснили, що 26.04.2005 р. вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих при проведенні відтворювання обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_2 без фізичного та морального тиску запропонував всім учасникам проїхати у лікарню ім.. Пирогова в м. Вінниці, піднятись на 4-ий поверх, де показав та пояснив, що в грудні 2004 р. з палати № 2 він викрав жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон та гроші. Також ОСОБА_2 запропонував всім учасникам спуститись на другий поверх, де розташоване ревматологічне відділення, де ОСОБА_2 показав та пояснив, що з палати № 2 він викрав мобільний телефон. Потім ОСОБА_2 запропонував пройти до палати № 10 ревматологічного відділення, де показав та пояснив, як він викрав мобільний телефон. Потім ОСОБА_2 запропонував пройти до палати № 5 пульмонологічного відділення, де показав та пояснив, що в 2003 р. в післяобідній час він викрав гаманець із грошима. Потім ОСОБА_2 запропонував проїхати в концертний зал «Плеяда», розташований по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, де показав та пояснив, обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону. Потім ОСОБА_2 запропонував пройти до адмінбудівлі «Книжка», розташованої по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, де у кабінеті, розташованого на шостому поверсі вищевказної будівлі пояснив та показав обставини вчинення ним у 2003 році крадіжки шкіряної куртки. Далі ОСОБА_2 запропонував проїхати до лікарні № 2, розташованої по вул. 1-го Травня в м. Вінниці, де пояснив та показав обставини вчинення ним у 2003 році з кімнати № 205 крадіжки жіночої сумки. Потім ОСОБА_2 запропонував проїхати до перукарні, розташованої на площі Гагаріна біля Центрального універмагу в м. Вінниці, де пояснив та показав обставини вчинення ним у вказаній перукарні крадіжки чоловічої куртки, яка знаходилась на вішалці. (а.с. 113, 114);

Свідок ОСОБА_14 під час досудового слідства пояснив, що ОСОБА_2 запропонував йому купити мобільний телефон, пояснивши при цьому, що вказаний мобільний телефон належить йому. Також пояснив, що вказаний мобільний телефон ОСОБА_2 продав ОСОБА_15 (а.с. 143);

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що він купував у ОСОБА_2 мобільний телефон, якої марки він не пам ятає, за ціною 100 грн. Також пояснив, що при покупці вказаного мобільного телефона ОСОБА_2 повідомив, що телефон належить йому.

Вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

• - заявою потерпілого ОСОБА_3 від 02.09.2003 р. (а.с. 2);

• - заявою потерпілої ОСОБА_4 від 23.10.2003 р. (а.с. 9);

• - заявою потерпілого ОСОБА_5 від 11.11.2003 р. (а.с. 16);

• - заявою потерпілого ОСОБА_6 від 13.11.2003 р.(а.с. 24);

• - протоколом огляду місця події від 13.11.2003 р. (а.с. 25);

• - заявою потерпілої ОСОБА_7 від 30.12.2003 р. (а.с. 33);

• - протоколом огляду місця події від 30.12.2003 р. ( а.с. 34);

• - заявою потерпілого ОСОБА_8 від 23.10.2004 р. (а.с. 41);

• - заявою потерпілої ОСОБА_9 від 21.12.2004 р. (а.с. 48);

• - протоколом огляду місця події від 21.12.2004 р. (а.с. 49);

• - заявою потерпілої ОСОБА_10 від 03.02.2005 р. (а.с. 62);

• - протоколом огляду місця події від 03.02.2005 р. (а.с. 63);

• - протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.04.2005 року, згідно якого ОСОБА_2 пояснив і показав обставини вчинення злочинів (а.с.104-112).

Вислухавши покази підсудного, потерпілих, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Суд вважає, що виключенню з обвинувачення підлягає ч. 2 ст. 185 КК України, так як склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України охоплює склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд критично оцінює покази підсудного і вважає, що це спроба уникнути кримінальної відповідальності, поскільки його покази у судовому засіданні спростовуються послідовними чіткими його показами під час досудового слідства, які він підтвердив під час проведення відтворення обстановки та обставин події і які узгоджуються з показами потерпілих, свідків, іншими зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Суд не приймає твердження ОСОБА_2 щодо застосування відносно нього тиску з боку працівників міліції, поскільки його твердження не знайшли підтвердження під час перевірки в порядку ст. 97 КПК України, що вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.03.2009 р. відносно слідчого Ленінського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Скопчака Я.В., оперуповноваженого ВКР Ленінського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Курнікова Є.А., інспектора СКЗ Староміського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Володимир за відсутністю і їх діях складів злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що ОСОБА_2 характеризується за місцем проживання позитивно, раніше судимий, те, що він являється інвалідом І-ої групи «А».

Обставин, що відповідно ст. 66 КК України, пом'якшує покарання підсудного суд не вбачає.

Обставин, що відповідно ст. 67 КПК України, обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

З урахуванням особи підсудного ОСОБА_2, тяжкості та характеру вчинених злочинів, а також те, що він являється інвалідом першої групи «А», потребує сторонньої допомоги, суд визнає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що цивільні позови ОСОБА_4, ОСОБА_7 підлягають задоволенню; цивільні позови ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 02.06.2003 року та визначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк два роки шість місяців.

Запобіжний захід залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9,, ОСОБА_10 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 166 грн., на користь ОСОБА_7 - 350 грн.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: