Рішення

від 21.05.2009 по справі 27/78-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2009 р. Справа № 27/78-09

вх. № 2345/4-27

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 - предс тавник (дов.);

Представник відповідача - Борисовець О.І. - представни к (дов.), Топчий М.А. - керівни к

розглянувши справу за поз овом СПДФО ОСОБА_4, м. Хар ків

до ТОВ "Ароф", м. Харків

про про стягнення 74485,00 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій прохає суд:

1. Розірвати договір оренди № 1015/А від 15.10.2007 р. нежитлового при міщення за адресою: м. Харків, проспект Леніна 40, що укладено між позивачем: СПДФО - ОСОБА _4, та відповідачем - Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «АРОФ»

2. Зобов'язати відповідача - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «АРОФ» звільнити приміщення за адресою: м. Харк ів, проспект Леніна 40, яке він з аймає відповідно до договору оренди № 1015 / А від 15.10.2007 р. та перед ати його за актом прийому - пер едачі позивачу - СПДФО ОСОБ А_4.

3. Стягнути з відповідача - То вариства з обмеженою відпові дальністю «АРОФ» суму забор гованості по орендній платі у розмірі 74 485,00 гривень.(Сімдеся т чотири тисячі чотиреста ві сімдесят п"ять грн. 00 коп.).

4. Стягнути з відповідача - То вариства з обмеженою відпові дальністю «АРОФ» суму судови х витрат у справі у вигляді де ржмита 744,85 грн. (вимоги майново го характеру), 170 гривень 00 коп. (в имоги немайнового характеру ), послуг на інформаційно - тех нічне забезпечення процесу у розмірі 118 гривень 00 коп. Всьог о: 1032,85 гривень 85 коп. (Одна ти сяча тридцять дві грн., 85 коп.)

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що відпові дно до договору оренди № 1015/А ві д 15.10.2007 р. позивач передав відпо відачу у відплатне користува ння нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, проспект Ле ніна буд. 40 для розміщення офі су, загальною площею 294, 7 кв. м. Пу нктом 4.1 договору (в редакції д одаткової угоди від 09.04.2008 р.) роз мір орендної за користування приміщенням становить 27000 гри вень.

Пункт 4.3 Договору визначає, щ о Орендатор сплачує орендну плату Орендодавцю щомісячно до 20 числа поточного місяця з а наступний місяць оренди.

За грудень 2008 р. відповідач з дійснив лише часткову оплату за користування приміщенням у розмірі 5987,00 грн.(п/п №675 від 27.11.08 р .). Позивач стверджує, що оплат у за користування приміщення м за січень та лютий 2009 р. відпо відачем не здійснено і до цьо го часу.

Позивач відзначає, що пункт ом д) п. п. 5.1.3 договору визначено , що дострокове розірвання до говору Орендодавцем може мат и місце у випадку прострочен ня плати на строк, що перевищу є 15 календарних днів.

Враховуючи, що простроченн я орендної плати з боку відпо відача становить більш ніж 15 д нів позивач вправі у судовом у порядку вимагати розірванн я договору оренди та виселен ня відповідача.

Позивач вказує, що станом на 01.02.2008 р. заборгованість по орен дній платі з боку позивача ча стково за грудень 2008 р. (обов'яз ок по сплаті до 20.11.2008 р.) склала 20485 гривень 00 коп., січень 2009 р. - 27000 гривень 00 коп., лютий 2009 р. - 27000 гр ивень 00 коп. Всього: 74 485,00 грн.

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись на те, що орендна плата за приміщення виплачена в повному обсязі п ро 31 грудня 2008р. згідно платіжн их документів. Платежі здійс нювались щомісяця, крім того згідно з п. 4.5 була додатково зд ійснена оплата в сумі орендн ої плати за один місяць, тобто , з урахуванням цього платежу та платежу за грудень 2008р., бор гу на 31.12.08, тобто за весь період оренди, немає.

Відповідач стверджує, що 28 г рудня 2008р. ТОВ «Ароф» на пропоз ицію Орендодавця звільнило п риміщення у зв'язку з тим, що в жовтні 2008р ТОВ "Ароф" повідомил о позивача про те, що оренда бу де припинена 31 грудня 2008р. змуш ений звільнити приміщення і тому, що позивач уклав новий договір оренди цього приміще ння з ПП "Логістік-центр" з лют ого 2009р.

Відповідач вказує, що 31 груд ня 2009р. він звернувся до ВАТ "Гі протракторосільгоспмаш" (вла сника будівлі, у якому знаход иться приміщення і який здій снює обслуговування цього пр иміщення із забезпечення фун кціонування) із заявою про те , що приміщення, яке було оренд оване, звільнено, і передало к лючі для їх передачі власник у приміщення. Відповідач заз начає, що 09 січня 2009р. він отрима в повідомлення про те, що влас ник за ключами не з'явився і ць ого дня відповідач направив позивачу повторне повідомле ння про розірвання договору оренди та звільнення приміще ння.

Відповідач вказує, що 12 січн я 2009р. він звернувся до ВАТ "Гіп ротракторосільгоспмаш" за ін формацією про передачу ключі в, на що отримав відповідь, що замки у приміщенні замінені.

Таким чином, зазначає відпо відач, ТОВ "Ароф" перестало кор истуватись приміщенням з січ ня 2009р, це приміщення було нада но орендодавцем іншій особі. 29 грудня 2008р. ТОВ "Ароф" повністю звільнило приміщення, про що ще у жовтні попередило оренд одавця.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що відповідно д о договору оренди № 1015/А від 15.10.200 7 р. позивач передав відповіда чу у відплатне користування нежитлове приміщення за адре сою: м. Харків, проспект Леніна буд. 40 для розміщення офісу, за гальною площею 294, 7 кв. м.

Пунктом 4.1 договору (в редакц ії додаткової угоди від 09.04.2008 р. ) розмір орендної за користув ання приміщенням становить 2 7000 гривень.

Пункт 4.3 Договору визначає, щ о Орендатор сплачує орендну плату Орендодавцю щомісячно до 20 числа поточного місяця з а наступний місяць оренди.

Підпункт 5.1.4 Договору оренди № 1015/А від 15.10.2007 р., що укладений м іж орендодавцем (позивачем ) та орендарем (відповідач ем) визначає, що при бажанні до строково звільнити приміщен ня, що орендується та припини ти дію договору, орендар попе реджує про це орендодавця не менш ніж за 90 днів.

Матеріалами справи підтве рджено, що 17.10.2007 р. відповідач пе рерахував на рахунок позивач а суму у подвійному розмірі о рендної плати - 46260 гривень 00 коп . В своїх запереченнях відпов ідач вказує на необхідність врахування частини цього пла тежу у розмірі 23130 гривень 00 коп . на погашення зобов' язання по сплаті орендної плати за г рудень 2008 р. Суд констатує, що ч астина зазначеного платежу у розмірі 23130 гривень 00 коп. здійс нена відповідачем саме за до говором оренди №1015/А від 15.10.2007р., к онкретно - відповідно до п. п. 4.5 . договору, який вказує, що - крі м орендної плати, орендар пер ераховує на протязі 5 днів з дн я підписання договору та пот очний рахунок орендаря суму, що дорівнює орендній платі з а один місяць в якості забезп ечення виконання зобов'язань орендаря.

Судом встановлено, що 06.02.2009 ро ку позивач уклав з ПП «ЛОГІСТ ІК-ЦЕНТР» договір оренди №102/А , відповідно до якого передав в оренду ПП «ЛОГІСТІК-ЦЕНТР» вищевказані приміщення за а дресою: м. Харків, проспект Лен іна буд. 40 для розміщення офіс у, загальною площею 294, 7 кв. Ці пр иміщення були фактично перед ані позивачем ПП «ЛОГІСТІК-Ц ЕНТР» за актом приймання-пер едачі 06.02.2009р. Оскільки позивач н е міг фактично передати те не рухоме майно, яке не перебува ло у його володінні, суд конс татує, що станом на 06.02.2009р. позив ач володів вищевказаними при міщеннями, надав їх в оренду з а новим договором.

Відповідач вказує, що 12 січн я 2009р. відповідач звернувся до ВАТ "Гіпротракторосільгоспм аш" за інформацією про переда чу ключів, на що отримав відпо відь, що замки у приміщенні за мінені. Акт про виявлення змі ни замків від 13.01.2009р. доданий до матеріалів справи.

Матеріалами справи підтве рджено, що 31 грудня 2009р. відпові дач звернувся до ВАТ "Гіпротр акторосільгоспмаш" (власника будівлі, у якому знаходиться приміщення і який здійснює о бслуговування цього приміще ння із забезпечення функціон ування) із заявою про те, що пр иміщення, яке було орендован е, звільнено, і передало ключі для їх передачі власнику при міщення (акт про передачу клю чів наданий до матеріалів сп рави)

Суд констатує, що згідно п. 4.1 договору оренди в кінці кожн ого місяця сторони підписуют ь акт про надання послуги з ор енди приміщення. Останній ак т прийому-передачі виконаних робіт сторони підписали за г рудень 2008р. За січень та лютий 2 009р. акти прийому передачі вик онаних робіт не складені, док азів їх складання та направл ення на адресу відповідача д о матеріалів справи не надан о, отже, факт надання послуги з оренди зазначених приміщен ь позивачем не доведений.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України зам овник зобов'язаний оплатити надану послугу в розмірі, у ст роки та в порядку, що встановл ені договором. Договором вст ановлено, що сторони підпису ють акт про надання послуг з о ренди в кінці місяця. Позивач припинив надання послуги з о ренди з січня 2009р., про що свідч ить відсутність відповідних актів прийому-передачі робі т про надання послуг та факт у кладення ним договору оренди на ці приміщення з іншим госп одарюючим суб' єктом.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 81, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Суддя