Рішення

від 21.09.2009 по справі 22/414

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/414 21.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агама-Трейд Центр»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «О' КЕЙ Україна»

про стягнення заборгованості

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Ковбас а Г.М. (довіреність № 17 від 26.01.2009 р.);

від відповідача: не з' явил ись;

У судовому засіданні, за згодою представника позивач а у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агама-Тре йд Центр»(надалі ТОВ «Агама-Т рейд Центр», позивач) звернул ось до суду з позовом про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю «О' КЕЙ Україна»(надалі ТОВ «О' КЕЙ Україна», відповідач) суми за боргованості у розмірі 160 662, 12 г рн..

Позовні вимоги обгрунтов ані тим, що відповідачем за ук ладеним договором поставки н е виконані у повному обсязі з обов' язання щодо оплати пер еданого товару. З урахування м вимог Цивільного кодексу У країни позивач просить стягн ути з відповідача вказану су му заборгованості в розмірі 160 662, 12 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числ і на юридичну адресу підприє мства згідно відомостей єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій (довід ка станом на 07.09.2009р. наявна у мат еріалах справи).

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, враховуючи пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007р. між ТОВ «Ага ма-Трейд Центр»та ТОВ «О' КЕ Й Україна»укладено договір № 442/09/07-ПТ за умовами якого постач альник (позивач) зобов' язув ався відповідно до замовлень покупця поставляти товар, а п окупець (відповідач у справі ) зобов' язувався в порядку т а на умовах, визначених догов ором, приймати товар і оплати ти його вартість, за цінами вк азаними у відповідній специф ікації.

Видаткові накладні з прив оду оплати яких виник спір у д аній справі у належним чином засвідчених копіях містятьс я в матеріалах справи, перелі к наведено у позовній заяві т а саме такі підтверджують ви конання договірних зобов' я зань позивачем.

Відповідно до п. 12.1, 12.2 догово ру, договір діє до 31 грудня 2007р. і у випадку якщо за 30 днів до дат и закінчення дії договору по купець не направить письмове повідомлення про припинення договору, він вважається про лонгованим сторонами на наст упний календарний рік; така п ролонгація не обмежена за те рміном і може здійснюватися щорічно. Сторонами не надано доказів на спростування, а ма теріали справи вказують на т е, що поставки продукції здій снювались за договором, який був пролонгований, з огляду н а відсутність заяв про його п рипинення (розірвання).

Порядок розрахунків за дог овором сторони погодили у ро зділі 8 договору, згідно з п. 8.2 п окупець здійснює оплату това ру протягом 30 днів з моменту п оставки товару.

Оплату за поставлений това р відповідачем здійснено не у повному обсязі, у зв' язку з чим заборгованість перед по зивачем станом на день виріш ення спору складає 160 662, 12 грн., до казів які б спростовували ви значену суму заборгованості відповідачем не представле но.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до до говору поставки застосовуют ься загальні положення про к упівлю-продаж, якщо інше не вс тановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прост рочення сплати за товар прод авець має право вимагати спл ати товару. Договір є обов'язк овим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК Україн и.

Згідно з положеннями части ни першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

З урахуванням положень п.8 .2 Договору № 442/09/07-ПТ від 20.09.2007р. стр ок виконання зобов'язань щод о оплати товару переданого з гідно видаткових накладних п ерелік яких наведено у позов ній заяві, станом на час виріш ення спору є таким, що настав. Розрахунок мав бути здійснен ий відповідачем протягом 30 дн ів з моменту поставки товару .

Згідно з п. 1.4 договору право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження то варів переходить від постача льника до покупця з моменту, к оли товари поставлено покуп цю. Товар буде вважатись пост авленим покупцю за умови, що с торони підписали товарно-тра нспортну, товарну накладну, я ка засвідчує отримання товар у покупцем, постачальник над ав покупцю всі передбачені д оговором документи; постачал ьник поставив товар покупцю, відповідно до вимог договор у.

Дати отримання відповіда чем видаткових накладних, що підтверджують поставку това ру в межах договору проставл ені на вказаних видаткових н акладних відповідно виходяч и з указаних дат визначено ст роки настання виконання зобо в' язань по оплаті поставлен ого товару.

Згідно з пп. 6.4., 6.5. розділу 6 дог овору «Порядок прийому товар у», встановлено, що у разі вияв лення невідповідності товар у вимогам, передбаченим дого вором або даним зазначеним н а маркуванні упаковки, а тако ж у відповідних документах, щ о засвідчують кількість та я кість товарів, або якщо виявл ена відсутність усіх або буд ь-яких супровідних документі в, покупець має право припини ти приймання товару. У випадк у виявлення будь-яких недолі ків відповідно до підпункту 6.3., та 6.4 договору, покупець скла дає акт про розбіжності до то варно-транспортних документ ів, в якому має бути зазначена кількість перевіреного това ру і характер виявлених недо ліків. Відповідно до п. 6.8 догов ору у випадку виявлення неві дповідності товару вимогам, вказаним у договорі та/або ви могам діючого законодавства України, покупець має право п овернути товар постачальник у або вимагати його заміни на товар, який відповідає усім в имогам, вказаним у договорі.

Відповідачем не надано жод них доказів наявності письмо вих заперечень щодо якості т а кількості товару, супровід ної документації, не повідом лено обставин про складання актів в порядку передбаченом у п. 6.5 договору, не надано таких до справи.

Враховуючи відсутність д оказів повної оплати поставл еного товару в періоді з 14.06.2008р. , вимоги про стягнення суми ос новного боргу в розмірі 160 662, 12 г рн. визнаються судом обґрунт ованими та підлягають задово ленню.

Заявлені позовні вимоги ві дповідачем не спростовані, в ідзиву на позов та документі в на підтвердження своїх зап еречень, на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійсненн я розрахунків за договором № 442/09/07-ПТ від 20.09.2007р. у відповідност і з положеннями та у строки вс тановлені договором суду не представлено, у зв' язку з чи м позов підлягає задоволенню .

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 1 606, 63 грн. та 118 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до положень статті 49 ГПК України покладаються на від повідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О' кей Україна»(юрид. адрес а: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шев ченка 33, поверх 13, р/р 26006438673101 в Філі ї «ЦРУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»м. Київ, МФО 300937, п/р № 26007201309 185 у ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, М ФО 300528, з рахунку виявленого пі д час виконання судового ріш ення, ідент. код 34356884) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Агама-Трейд Це нтр»(юрид. адреса: 01034, м. Київ, ву л. Рейтарська 35-А; адреса: 0754, Киї вська обл., Броварський район , с. Требухів, вул. Броварська 56, р/р 26001301128978 у ВАТ «Райффайзен Б анк Аваль»МФО 322904, ідент. код 35331614) 160 662, 12 грн. (сто шістдесят тися ч шістсот шістдесят дві грив ні 12 копійок) основного боргу, 1 606, 63 грн. (одну тисячу шістсот ш ість гривень 63 копійок) витрат по сплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гриве нь) витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Суддя Р.І. Самсін

дата під писання рішення 28.09.2009