Рішення

від 01.07.2008 по справі 2-3000/08

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-3000/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року м.Новомосков ськ

Новомосковський міськрайо нний суд Дніпропетровської о бласті у складі:

головуючої судді Морохове ць О.В.,

при секретарі Радільчук Н.І .,

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі Н овомосковського міськрайон ного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанс ької сільської ради депутаті в, треті особи - Новомосковськ а міська державна нотаріальн а контора, Новомосковське ра йонне комунальне підприємст во бюро технічної інвентариз ації «Інвентаризатор», про в изнання права власності на с амочинно збудоване домоволо діння в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Піщанської сіль ської ради депутатів, треті о соби - Новомосковська міська державна нотаріальна контор а, Новомосковське районне ко мунальне підприємство бюро т ехнічної інвентаризації «Ін вентаризатор», про визнання права власності на самовільн о збудоване домоволодіння, р озташоване за адресою АДРЕ СА_1 Дніпропетровської обла сті, в порядку спадкування за законом після смерті рідног о брата ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач вказує, що у 1987 році на підставі рішення П іщанської сільської ради деп утатів на ім'я його брата ОС ОБА_2 було виділено у корист ування земельну ділянку розм іром 0, 9 га, розташовану за адре сою: АДРЕСА_1 Дніпропетров ської області, на якій був збу дований житловий будинок, од нак правовстановлюючі докум енти на нього не були оформле ні належним чином. Після смер ті брата, він, як спадкоємець з а законом, оскільки заповіт б рата виконкомом Піщанської с ільської ради не посвідчував ся, звернувся у встановлений законом строк до Новомосков ської районної державної нот аріальної контори з заявою п ро прийняття спадщини та до Н овомосковського районного к омунального підприємства бю ро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за свідоцт вом про право власності, одна к в реєстрації права власнос ті йому було відмовлено у зв'я зку з відсутністю належно оф ормлених його братом правовс тановлюючих документів на ви щезазначене нерухоме майно. Оскільки за життя братом пра во власності на будинок не бу ло оформлено належним чином, а цивільна правоздатність т а право власності припиняєть ся у разі смерті власника, том у на підставі вищезазначеног о, позивач змушений звернути ся до суду з позовом про визна ння за ним права власності на самовільно збудоване домово лодіння за адресою: АДРЕСА_ 1 Дніпропетровської област і, в порядку спадкування за за коном після смерті рідного б рата ОСОБА_2.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримала п озовні вимоги позивача в пов ному обсязі, посилаючись на о бставини викладені в позовні й заяві та просить суд задово льнити позовні вимоги позива ча в повному обсязі.

Представники відповідача та третіх осіб у попереднє су дове засідання не з'явились, т акож надавши суду заяви про с лухання справи за їх відсутн ості (а.с. 22-23).

Представник відповідача у своїй заяві також зазначив, щ о з позовними вимогами позив ача ознайомлений у повному о бсязі та визнає їх.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за н аступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни, ухвалення у попередньо му судовому засіданні судово го рішення у разі визнання по зову проводяться в порядку, в становленому ст. 174 цього ж Код ексу, тобто у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад оволення позову.

Відповідно до довідки Піща нської сільської ради, земел ьна ділянка площею 0, 9 га, розта шована за адресою АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, згідно з ЗКК №1 від 1987 року, дійс но рахувалась за ОСОБА_2 (а .с. 19). На зазначеній ділянці за життя ОСОБА_2 був збудован ий житловий будинок з господ арськими будівлями та споруд ами, технічні характеристики якого зазначені у технічном у паспорті, виданому на його і м'я (а.с. 6-Ю). В силу ч.2 ст.331 ЦК Украї ни, ОСОБА_2 набув права вла сності на новостворене нерух оме майно.

У відповідності до п.11 ч.1 ст. 34 6 ЦК України, право власності п рипиняється у разі смерті вл асника.

Згідно зі свідоцтвом про см ерть, ОСОБА_2 помер ІНФОР МАЦІЯ_1 року (а.с. 14), після його смерті відкрилась спадщина - житловий будинок по АДРЕС А_1 Дніпропетровської облас ті.

Відповідно до вимог ст.1217 ЦК України, спадкування здійсню ється за заповітом або за зак оном, крім того, в силу ст. 1223 ЦК У країни, у разі відсутності за повіту, право на спадкування одержують особи, визначені у ст. 261-1265 ЦК України.

Оскільки виконкомом Піщан ської сільської ради заповіт ОСОБА_2 не посвідчувався, що підтверджується відповід ною довідкою (а.с. 17), то спадкув ання вищезазначеної спадщин и має здійснюватись відповід ною чергою спадкоємців за за коном.

Позивач ОСОБА_2 є рідним братом померлого ОСОБА_2, що підтверджується їхніми с відоцтвами про народження (а .с. 13), та є спадкоємцем другої ч ерги в силу ст. 1262 ЦК України.

Згідно зі ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно п роживав разом зі спадкодавце м на час відкриття спадщини, в важається таким, що прийняв с падщину, якщо він не заявив ві дмову від неї.

В попередньому судовому за сіданні встановлено, що пози вач ОСОБА_2 проживав разом з його братом ОСОБА_2 до йо го смерті за адресою: АДРЕС А_2 Дніпропетровської облас ті, що підтверджується актом про сумісне проживання (а.с. 15), а також довідкою, виданою вик онкомом Піщанської сільсько ї ради депутатів (а.с. 16), у встан овлений законом строк зверну вся до нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщи ни після смерті брата ОСОБА _2, інших спадкоємців судом н е встановлено, що підтверджу ється листом Новомосковсько ї районної державної нотаріа льної контори (а.с. 26), а тому суд вважає, що позовні вимоги поз ивача обґрунтовані, мають бу ти задоволені та за ОСОБА_1 повинно бути визнано право в ласності на самовільно збудо ване домоволодіння, розташов ане по АДРЕСА_1 Дніпропетр овської області в порядку сп адкування за законом після с мерті рідного брата.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 60, 130, 213, 214, 215 ЦПК Укр аїни, ст.ст. ст.ст. 346, 1217, 1262, 1268-1270 ЦК Ук раїни, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Піщанської сільської ради депутатів, треті особи - Новом осковська міська державна но таріальна контора, Новомоско вське районне комунальне під приємство бюро технічної інв ентаризації «Інвентаризато р», про визнання права власно сті на самочинно збудоване д омоволодіння в порядку спадк ування за законом - задовольн ити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 Д ніпропетровської області, в порядку спадкування за закон ом після смерті рідного брат а ОСОБА_2, померлого ІНФО РМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційний суд Дніпропе тровської області в наступно му порядку: заяву на апеляцій не оскарження може бути пода но протягом 10 днів з дня прого лошення рішення, а апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.