Рішення

від 06.10.2008 по справі 2-3000/08

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №2-3000/08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.10.2008 року     м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі        судді Нікуліної Л.П.

при секретарі     Пономарьовій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво з посиланням на ті обставини, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу за № Н-1237\98 від 06.11.1998 року, посвідченому Агропромисловою Біржею «Харків» і зареєстрованому у Державному комунальному підприємстві Харківського міського бюро технічної інвентаризації №1 17.11.1998 року за № 431, та квартира АДРЕСА_2 згідно договору міни від 07.05.2002 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 р.№1306 і зареєстрованого у Комунальному підприємстві ..Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 16.05.2002 року за № 60557. Назване житло складається з двокімнатної ізольованої квартири, що розташована на другому поверсі триповерхового житлового будинку, загальною площею 74.9 квадратних метрів та житловою площею 32.7 квадратних метрів. У 2000 році позивач зробив прибудову балкону на основі першого поверху, який виступає, з окремим входом із зовнішніми металевими сходами, яка складається з приміщення літ. 6 - кухні, площею 13,2 квадратних метра, та приміщення літ. 7 - топочної, площею 6,7 квадратних метрів, на підставі чого загальна площа квартири збільшена на 19,9 квадратних метрів. Просить суд визнати за ним право власності на самочинну прибудову.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності, належним чином оформленої, проти позову не заперечував, рішення просив покласти на розсуд суду.

Суд. заслухавши позивача і представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу за № Н-1237\98 від 06.11.1998 року, посвідченому Агропромисловою Біржею «Харків» і зареєстрованому у Державному комунальному підприємстві Харківського міського бюро технічної інвентаризації №1 17.11.1998 року за № 431 позивачу на праві власності належить квартира № 9. розташована у будинку № 23 по вулиці Кузнечній в м.Харкові. та квартира № 7. розташована у будинку № 23 по вулиці Кузнечній в м.Харкові згідно договору міни від 07.05.2002 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованого у Комунальному підприємстві „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 16.05.2002 року за № 60557.

Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій та визначення подальшої експлуатації прибудови до квартири № 9 у житловому будинку № 23 по вулиці Кузнечній в м.Харкові. виготовленому ТОВ «Харківреконструкція» у листопаді 2005 року, прибудови  не  мають  деформацій,  знаходяться  у  задовільному  стані  та  придатні  для подальшої експлуатації. Будівництво прибудови не вплинуло негативно на несучу здібність загальних конструкцій житлового будинку.

За проведене позивачем самочинне будівництво він був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно постанові інспекції Держархбудконтролю м. Харкова № 1203 від 28.09.2000 року до сплати штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок, та згідно постанови головного державного санітарного лікаря Червонозаводського району м.Харкова від 12.19.2000 року на нього був накладений штраф у розмірі 10 гривень 20 копійок. Штафи він сплатив, про що свідчать квитанції.

ОСОБА_1 дозволено збереження самочинно побудованої прибудови до квартири № 9 на рівні другого поверху по вулиці Кузнечній, 23 у м.Харкові на підставі Рішення 21 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 16.04.2008 року № 79\08 та на підставі ст. ст. 25, 26, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 12 Закону України „Про основи містобудування", ст. ст. 116, 124 Земельного кодексу України, „Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом", затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 року за № 90\04 із змінами та доповненнями.

Як вбачається з ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У судовому засіданні встановлено, що позивач зробив прибудову балкону на рівні першого поверху з окремим входом із зовнішніми металевими сходами, яка складається з приміщення літ. 6 - кухні, площею 13,2 квадратних метра, та приміщення літ. 7 - толочної, площею 6,7 квадратних метрів, на підставі чого загальна площа квартири збільшена на 19,9 квадратних метрів у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, вказана прибудова прийнята в експлуатацію, що підтверджується наданими до суду письмовими доказами, у зв'язку з чим вимоги позивача суд визнає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво   задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинну прибудову приміщень літ. 6 - кухні, площею 13,2 квадратних метра, та літ. 7 - толочної, площею 6,7 квадратних метрів, до квартири № 9 у житловому будинку № 23 по вулиці Кузнечній у м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.