Ухвала

від 24.04.2013 по справі 2а-19251/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 квітня 2013 року № 2а-19251/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" , треті особи Приватне підприємство "Колос Кировоградщини - 2009", Приватне підприємство "Агрорегіон Трейд - 7" про стягнення в дохід держави коштів одержаних за договором у розмірі 2 995 122,80грн., ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про стягнення в дохід держави коштів, одержаних за договором.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2011р. відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд на 09.02.2012р.

16.04.2013р. відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначав, що перебіг строку звернення позивача з даним позовом відліковується з 27 травня 2011 року, коли до податкового органу надійшла постанова старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області підполковника податкової міліції А.А, Потоцького про призначення позапланової перевірки Відповідача. За таких обставин, на думку відповідача позивач мав звернутись до суду з даним позовом до 28.11.2011р., відтак позовну заяву просив залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечував з мотивів необгрунтованості.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду про наступне.

Згідно з ч. 1 ст.99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

При цьому, строк звернення податкового органу до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину як такого, що вчинений з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, та стягнення відповідних санкцій становить шість місяців. Зазначений строк обчислюється з дня, коли податковий орган дізнався або повинен був дізнатися про порушення інтересів держави внаслідок вчинення відповідного правочину з протиправною метою. Таким днем може бути або день проведення відповідної перевірки або день надходження до органів державної податкової служби інших документів, які свідчать про вчинення відповідного правочину з протиправною метою.

В ході судового розгляду справи встановлено, що за результати документальної позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» (код за ЄДРПОУ 25394566) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Агрорегіон Трейд-7» (код за ЄДРПОУ 371168134), ПП «Електропроммаш» (код за ЄДРПОУ 30330862) та ПП «Колос Кіровоградщини» (код за ЄДРПОУ 36793511) за період з 01.01.2008р. по 31.03.2011р., складено було акт перевірки від 20.06.2011 №448/40-40/25394566 та, як наслідок, винесено податкові повідомлення-рішення від 08.07.2011 №0000394040 та від 19.09.2011 №0000724040.

Матеріали перевірки були направлені до податкової міліції.

Отримання податковим органом 10.08.2011р. листа-відновіді УПМ ДПА у м. Києві від 03.08.2011 №4439/7/26-3615, яким було повідомлено, що СВ ПМ ДПІ у Печерському р-ні м. Києва порушено кримінальну справу відносно службових осіб ДII з ІІ «Сантрейд» за ч.5 ст. 191. ч.3 ст.212 КК України.

Відтак, за висновком суду саме з 10.08.2011р. починається перебіг строку звернення до суду з даним позовом.

Позивач звернувся до суду 23.12.2011р., що свідчить про дотримання строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, враховуючи той факт, що позивач у строк передбачений ст.99 K.AC України звернувся до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину як такого, що вчинений з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, та стягнення відповідних санкцій, правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.А. Качур