Рішення

від 28.02.2012 по справі 2-3963/11

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3963/11

Провадження № 2/1007/378/2012

28.02.2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

28 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Калита Н.М., Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю В«Юнайтед БІЛДЕРЗВ» про стягнення боргу по трудовій угоді, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ В«Юнайтед БІЛДЕРЗВ» про стягнення боргу по трудовій угоді.

Позивач зазначав, що він працює за сумісництвом в ТОВ В«Юнайтед БІЛДЕРЗВ» на посаді майстра електрика.

30.07.2010 року між позивачем та ТОВ В«Юнайтед БІЛДЕРЗВ» було укладено трудову угоду № 1/2010 строком до 25 лютого 2011 року на виконання робіт пов'язаних з ревізією, ремонтом, наладкою та пуском силової, комутаційної та пускорегулюючої електротехнічної апаратури стрічкової пилорами виробництва Італії на виробничій території ТОВ В«Юнайтед БІЛДЕРЗВ» , що розташовані в смт. Калинівка, вул. Ігорєва, 7.

Позивачем у зазначений строк було виконано роботу, а відповідачем належним чином прийнято без претензій та зауважень до обсягів та якості виконаних робіт, про що 08 лютого 2011 року було складено та підписано відповідний акт приймання-передачі виконаних робіт. Проте, у зазначений трудовою угодою строк, відповідач з позивачем не розрахувався.

21.09.2011 року ОСОБА_1 направив відповідачу лист з проханням виплатити кошти згідно трудової угоди від 05.10.2011 року, але відповідач відповіді не надав.

Станом на 28 жовтня 2011 року борг відповідача складає: 26 800 грн. - основний борг, 3% річних - 524, 25 грн., сума з врахуванням індексу інфляції - 1023,59 грн.

Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з ТОВ В«Юнайтед БІЛДЕРЗВ» на свою користь заборгованість по трудовій угоді від 30.07.2010 року за № 1/2010 в розмірі 28 347,84 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ТОВ В«Юнайтед БІЛДЕРЗВ» не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями та телеграмами, які знаходяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 30.07.2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ В«Юнайтед БІЛДЕРЗВ» було укладено трудову угоду № 1/2010 строком з 02 серпня 2010 року до 25 лютого 2011 року на виконання робіт пов'язаних з ревізією, ремонтом, наладкою та пуском силової, комутаційної та пускорегулюючої електротехнічної апаратури стрічкової пилорами виробництва Італії на виробничій території ТОВ В«Юнайтед БІЛДЕРЗВ» , що розташовані в смт. Калинівка, вул. Ігорєва, 7.. (а.с.6).

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт від 08 лютого 2011 року ОСОБА_1 виконав і передав ТОВ В«Юнайтед БІЛДЕРЗВ» виконану роботу, а ТОВ В«Юнайтед БІЛДЕРЗВ» прийняло роботу. Загальна вартість виконаних робіт 26 800,00 грн.. (а.с.7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За порушення грошового зобов'язання, згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, виходячи з вищевикладеного суд приходить до обгрунтованого висновку, що ТОВ В«Юнайтед БІЛДЕРЗВ» зобо'язано сплатити на користь позивача ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфліції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми виходячи з наступного розрахунку: 26 800,00 грн.х 3% річних/365 днів х 238 днів прострочки = 524,25 грн., сума з врахуванням індексу інфляції - 1023,59 грн. з 05.03.2011 року по 01.09.2011 рік.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення на суму 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 214-215, 225-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю В«Юнайтед БІЛДЕРЗВ» (код ЄДРПОУ 30180527) на користь ОСОБА_1 борг за трудовою угодою від 30.07.2010 року за № 1/2010 в розмірі 28 347 (двадцять вісім тисяч триста сорок сім) грн.. 84 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю В«Юнайтед БІЛДЕРЗВ» (код ЄДРПОУ 30180527) на користь ОСОБА_1 120 (сто двадцять) грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський