Ухвала

від 13.07.2017 по справі 2-3963/11

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3963/11

н/п 6/766/570/17

УХВАЛА

13.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання державного виконавця ГТУЮ у Херсонській області Корабельного районного ВДВС ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст.18 Закону України Про виконавче провадження ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся в суд з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, який зобов'язаний сплатити на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 5951,00 грн., згідно виконавчого листа №2-3963/11 від 19.12.2011 року. Боржник на виклики державного виконавця не зявлявся, рішення суду в повному обсязі не виконо.

В судове засідання державний виконавець не з'явився.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, про причину еявки суд не сповістили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні в Корабельного районному ВДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3963/11 від 19.12.2011 року виданого Корабельним районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 у розмірі 5951,00 грн.

В поданні державний виконавець зазначає, що проведені заходи державним виконавцем виявилися безрезультатними, рішення станом на 22.06. 2017 року не виконано на виклики державного виконавця не реагує, по місцю проживання боржника не виявлено, жодних документів, що підтверджують місце реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 до суду не надано, викликів, боржника до державного виконавця та повідомлень, що останій отримав вказані виклики до суду не надано.

На підставі дослідження матеріалів подання судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293,375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні державного виконавця ГТУЮ у Херсонській області Корабельного районного ВДВС ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя В.Е. Дорошинська