Ухвала

від 03.06.2016 по справі 2-3963/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-3963/11

Провадження № 6/761/542/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що Шевченківським районним судом міста Києва був виданий виконавчий документ по справі № 2-3963/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

18.04.2011 року виконавчий документ по справі № 2-3963/11 був направлений до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження і примусового виконання рішення суду.

Однак постанова про відкриття виконавчого провадження не надходила на адресу стягувача.

До ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві неодноразово направлялися клопотання про хід виконавчого провадження, але відповіді не надходили.

На чергове звернення до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві, від 10.02.2016 року, надійшла відповідь за вихідним № б/н від 23.03.2016 року, згідно якої виконавчий документ № 2-3963/11 та постанова про повернення виконавчого документу направлено на адресу стягувача.

Проте, згідно журналу вхідної кореспонденції, починаючи з 18.04.2011 р. по 01.02.2016 р. постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві та виконавчий документ по боржнику ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» не надходили.

У зв'язку з тим, що виконавчий документ був втрачений, ПАТ «Універсал Банк», маючи повноваження для пред'явлення виконавчого документу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором від 19.11.2007 року, не може реалізувати дане право через фактичну відсутність вказаного виконавчого документу, а отже заявник просить видати дублікат судового наказу та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились.

В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським районним судом міста Києва був виданий виконавчий документ по справі № 2-3963/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

18.04.2011 року виконавчий документ по справі № 2-3963/11 був направлений до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження і примусового виконання рішення суду.

10.02.2016 року надійшла відповідь від ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві за вихідним № б/н від 23.03.2016 року, згідно якої виконавчий документ № 2-3963/11 та постанова про повернення виконавчого документу направлено на адресу стягувача.

Згідно журналу вхідної кореспонденції, починаючи з 18.04.2011 року по 01.02.2016 року постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві та виконавчий документ по боржнику ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» не надходили.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що виконавчий документ був направлений ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві на адресу стягувача, однак останній, відповідно до журналу вхідної кореспонденції, зазначені документи не отримував, суд приходить до висновку, що вимога про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи суд знаходить поважною причину пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання внаслідок дій ВДВС Шевченківського РУЮ та невиконанням боржником обов'язку по сплаті боргу, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого документу по справі № 2-3963/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал банк» строк для пред'явлення виконавчого документу № 2-3963/11 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: