Ухвала

від 23.03.2009 по справі 3/131н-к(2-841/07)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.03.2009 року Справа № 3/131н-к(2-841/07)

Луганський апеля ційний господарський суд кол егією суддів у складі :

головуючого судді Якушенко Р.Є.

суддів Бородіної Л.І.

Медуниці О.Є.

Склад судової колегії призначено розпорядженням в ід 23.02.2009.

при секретарі

судового засідання Яковлевій І.А.

за участю представників сторін:

позивачі у справі та їх пре дставники не прибули у судов е засідання

від відповідача Кирилюк А.І., дов. №04/1-37 від 02.0 1.2009

від третьої особи, що заявля є самостійні вимоги на предм ет спору ОСОБА_5 представн ик не прибув

від третьої особи, ТОВ „ФРК „Біг” Бережна О.П., по св. №389/10 від 01.11.2008 - директор

Розглянувши

апеляційну скаргу Луганського закрит ого акціонерного товариства

„Одяг”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду Луганської області

від 02.02.2009

у справі №3/131н-к(2-841/07)

(головуючий суддя - Мінсь ка Т.М.,

судді - Пономаренко Є.Ю., Фо нова О.С.)

за позовом ОСОБА_7, м. Луганськ

ОС ОБА_8, м. Луганськ

ОС ОБА_9, м. Луганськ

ОС ОБА_10, м. Луганськ

ОС ОБА_11, м. Луганськ

ОС ОБА_12, м. Луганськ

ОС ОБА_13, м. Луганськ

ОС ОБА_14, м. Луганськ

третя особа, яка заявл яє самостійні вимоги на пред мет спору

ОСОБА_5, м. Луганськ

третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимоги на пр едмет спору на стороні позив ачів Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Фінансово-реєстраційна комп анія „БІГ”, м. Луганськ

до відповідача Луганського закритог о акціонерного товариства

„Одяг”, м. Луганськ

про визнання не дійсним протоколу зборів акц іонерів товариства

Рішенням господарсько го суду Луганської області в ід 02.02.2009 у справі №3/131н-к(2-841/07) (Мінс ька Т.М. - головуючий суддя , судді Пономаренко Є.Ю., Фонов а О.С.) задоволено частково поз ов ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОС ОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБ А_14 визнано недійсними ріше ння загальних зборів акціоне рів Луганського закрито го акціонерного товариства „ Одяг” (ЛЗАТ „Одяг”), що відбули ся 07.05.2001, оформлені протоколом від 07.05.2001 № 1, у задоволенні решти вимог позивачів про:

- визнання неправомочним ск ликання загальних зборів акц іонерів ЛЗАТ „Одяг” від 07.05.2001;

- визнання неправомірними р езультатів реєстрації учасн иків та їх представників на з агальних зборах акціонерів Л ЗАТ „Одяг” від 07.05.2001

- визнання неправомірними п роведення загальних зборів а кціонерів ЛЗАТ „Одяг” від 07.05.20 01

- визнання недійсним проток олу загальних зборів акціоне рів ЛЗАТ „Одяг” від 07.05.2001 №1 відм овлено.

Рішення господарського су ду щодо визнання недійсними рішення загальних зборів тов ариства, що відбулися 07.05.2001 з по силанням на норми ст. 41 Закону України „Про господарські т овариства” мотивоване відсу тністю кворуму на цих зборах .

Щодо решти заявлених вимог місцевий господарський суд дійшов висновку, що вони не ві дповідають встановленим спо собам захисту права.

У задоволенні вимог третьо ї особи, яка заявляє самостій ні вимоги на предмет спору, ОСОБА_17 відмовлено повніст ю з посиланням на норми ст. 267 Ци вільного кодексу України, у з в' язку з пропуском строку п озовної давності.

Відповідач у справі, ЛЗАТ „О дяг”, не погодився з прийняти м місцевий господарський суд ом рішенням та подав апеляці йну скаргу, в якій просить ска сувати його частково як таке , що прийняте з порушенням но рм матеріального та процесуа льного права, та постановити нове рішення, яким повністю в ідмовити позивачам у задовол енні позову, в частині відмов и у задоволенні вимог третьо ї особи ОСОБА_17 залишити р ішення господарського суду б ез змін, скасувати заходи по з абезпеченню позову, встановл ені ухвалою Жовтневого район ного суду м. Луганська від 23.10.2001 .

На обґрунтування доводів а пеляційної скарги вказує нас тупне.

Судом неповно з' ясовані о бставини, що мають значення д ля справи, обставини, які місц евий господарський суд визна в встановленими є недоведен ими. Висновки суду викладені в оскаржуваному рішенні не в ідповідають обставинам спра ви. Без будь-якого аналізу док азів у справі в рішенні зазна чено, що відповідач не довів н аявність кворуму на загальни х зборах, що відбулися 07.05.2001.

Суд, отримавши від реєстрат ора, Товариства з обмежен ою відповідальністю „Фінанс ово-реєстраційна компанія „Б іг” реєстр акціонерів станом на 07.05.2001 мав можливість визначи ти наявність кворуму, але не з робив цього.

Порівняльний аналіз обох р еєстрів: реєстру за яким пров одилась реєстрація учасникі в загальних зборів акціонері в ЛЗАТ „Одяг” 07.05.2001 та реєстру, с кладеного на дату проведення зборів 07.05.2001 третьою особою у с праві, ТОВ ФРК „Біг”, який не б ув наданий для проведення зб орів, свідчить про наявність на оскражуваних зборах квор уму в будь-якому разі.

Різниця складає 87 акцій, при цьому згідно реєстру зборів ці 87 акцій знаходяться у ОСО БА_10 та ОСОБА_18 (5 та 82 акції відповідно), в реєстрі реєстр атора ці акції знаходяться у ОСОБА_19 (214 акцій за реєстро м зборів + 87 акцій =301 акція за реє стром реєстратора).

Незначна невідповідність цифр в протоколі зборів №1 від 07.05.2001 „зареєстровано голосів 57 24 або 80,6%” замість „зареєстрова но голосів 5811 або 81,8%” не впливаю ть на визначене в цьому прото колі „кворум для проведення зборів досягнутий”.

Слід зазначити, що представ ники державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку (ДКЦПФР) були запрошені для контролю на вимогу саме відп овідача і протокол контролю, що складається при контролі за реєстрацією з боку ДКЦПФР свідчить лише про факт відсу тності реєстру, що повинен бу в надати реєстратор, ТОВ „ФРК „Біг”, бо інших невідповідно стей при проведенні реєстрац ії не було встановлено. Сам же по собі факт відсутності реє стру, складеного реєстраторо м на зборах акціонерів не є пі дставою для задоволення позо ву.

Крім того, судом не визначен о, які права позивачів поруше ні та не з' ясовано чи є їх пра ва корпоративними.

Всі позивачі на даний час не є акціонерами товариства (до відка реєстратора ЛФ ЗАТ КБ « Приватбанк»№ 627 від 25.07.08).

Під час розгляду справи суд ом допущені численні порушен ня процесуального законодав ства.

Відповідно до пункту 5.3 Реко мендацій Вищого господарськ ого суду України від 28.12.2007 №04-5/14 у випадку скасування ухвали мі сцевого загального суду, яко ю корпоративний спір залишен о без розгляду, справа повинн а спрямовуватися до місцевог о загального суду, оскільки п ровадження у справі, порушен ій загальним судом, ще не закі нчено. В порушення даного пол оження справа була прийнята та розглянута господарським судом.

Формування складу суду, що р озглядав справу, свідчить пр о здійснення тиску на суд. Апе лянт вважає, що місцевим госп одарським судом необґрунтов ано залучено до участі у спра ві 3-ю особу.

Крім того, під час розгляду справи Жовтневим районним су дом ухвалою від 23.10.2001 було забез печено позовні вимоги позива чів в частині призупинення в иконання рішень загальних зб орів від 07.05.2001, а тому необхідно скасувати вжиті заходи забе зпечення позову.

Позивачі у справі та 3-я особ а, яка заявляє самостійні вим оги на предмет спору надали в ідзиви на апеляційну скаргу, в яких проти доводів апеляці йної скарги заперечують, вва жають рішення господарськог о суду від 02.02.2009 у даній справі з аконним та обґрунтованим, а т ому апеляційну скаргу просят ь залишити без задоволення, а вказане рішення - без змін. Т акож просять розглянути апел яційну скаргу без їх участі.

ТОВ „ФРК „Біг”, 3-я особа у спр аві, що не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, тако ж проти доводів апеляційної скарги заперечує з підстав в икладених у відзиві на апеля ційну скаргу, вважає оскаржу ване рішення господарського суду таким, що відповідає нор мам матеріального та процесу ального права, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення го сподарського суду від 02.02.2009 - б ез змін.

Відповідно до статей 99, 101 Го сподарського процесуальног о кодексу України, апеляційн ий господарський суд, перегл ядаючи рішення в апеляційном у порядку, користується прав ами, наданими суду першої інс танції. У процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу .

Апеляційний господарськи й суд не зв'язаний доводами ап еляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

З метою повного з' ясуван ня фактичних обставин, що маю ть значення для справи судов а колегія вважає за необхідн е розгляд справи відкласти т а витребувати від відповіда ча документальні підтвердже ння доводів, викладених в апе ляційній скарзі та від позив ачів письмові пояснення щодо порушення їх прав та законни х інтересів при проведенні з агальних зборів 07.05.2001.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 38, 77, 86, 99, 101 Госпо дарського процесуального ко дексу України, колегія судді в Луганського апеляційного г осподарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справ и відкласти на 13.04.2009 о 16 год. 00 х в.

2. Розгляд апеляційно ї скарги відбудеться за адре сою: м. Луганськ, вул. Коцюбинс ького, 2, 6-й поверх.

3. Зобов' язати пози вачів у строк до 06.04.2009 надати письмові пояснення щодо пор ушення їх прав та законних ін тересів оспорюваним рішення м загальних зборів, які негат ивні наслідки мало прийняття рішень на зборах, що відбулис я 07.05.2001 для здійснення їх прав т а інтересів; забезпечити осо бисту участь у судовому засі данні чи участь компетентни х представників.

4. Зобов' язати відп овідача у строк до 06.04.2009 нада ти письмові пояснення щодо з азначення у протоколі засіда ння мандатної комісії від 07.05.20 01 „зареєстровано акціонерів 39” - надати перелік цих акціо нерів, вказати кількість їх а кцій.

5. Відповідно до вимо г статей 38, 65 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и зобов”язати Луганське т ериторіальне управління Дер жавної комісії з цінних папе рів та фондового ринку (м. Луга нськ, вул. Лермонтова, 1в) забез печити участь у судовому зас іданні компетентної посадов ої особи для надання пояснен ь по суті вправи.

Роз' яснити сторонам , що відповідно до пункту 5 ста тті 83 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд має право стя гувати в доход Державного бю джету України з винної сторо ни штраф у розмірі до ста не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян (1700 грн.) за ух илення від вчинення дій, покл адених господарським судом н а сторону.

Головуючий суддя Р.Є. Якушенко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.В. Іноземцева