Рішення

від 25.06.2009 по справі 2-153-09

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-153/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2009 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі: - Пазій Г.В.,

з участю представника позивача Лисенка А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козельщині цивільну справу за позовом ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, процентів та пені, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2009 року позивач ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, процентів та пені в розмірі 7558,91 грн. посилаючись на те, що 12 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 117-Л на отримання коштів у розмірі 9000 грн. з оплатою процентів 0,001% річних в термін до 11 грудня 2010 року.

Далі, в позові позивач зазначив, що цього ж дня між відповідачем по справі ОСОБА_4 та позивачем по справі був укладений договір поруки № 117-Л, згідно якого відповідач ОСОБА_4 зобовязана перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_3 зобовязань за вищезазначеним кредитним договором.

Також, в позові зазначено, що відповідач по справі ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору, не сплачує кредит та проценти за користування кредитом. На час звернення до суду у відповідача виникла заборгованість в розмірі 7558,91 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів, а також стягнути з них державне мито у розмірі 75 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., які були сплачені позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов уточнив та прохав стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту, а також судові витрати на користь позивача в солідарному порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи належним чином через оголошення в газеті.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 117-л від 12 грудня 2007 року згідно з яким банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) у розмірі 9000 грн. на строк користування до 11 грудня 2010 року зі сплатою відсотків в розмірі 0,001 % річних. Крім того між позивачем ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки № 117-л від 12 грудня 2007 року, згідно якого відповідач зобовязалася перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу та за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, які встановлені договором.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору позичальник зобов`язаний щомісячно в строк з «1» по «10» число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості у розмірі 250 грн. За умовами п.4.1 Кредитного договору позичальник повинен сплачувати Банку проценти за користування кредитом за процентною ставкою 0,0001 % річних. Згідно п.4.7 цього ж договору позичальник зобовязана сплачувати Банку комісійну винагороду за надання йому кредитних коштів у розмірі 157,50 грн. щомісячно. Згідно п.6.1 договору за прострочення повернення коштів позичальник повинен сплачувати пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

Станом на 01 квітня 2009 року за боржником ОСОБА_3 рахується заборгованість за кредитом у розмірі 5247,50 грн.; заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 750 грн.; заборгованість за комісійною винагородою у розмірі 472,50 грн.; заборгованість за нарахованою комісійною винагородою у розмірі 157,50 грн., а всього заборгованість складає 7558 грн. 91 коп.

Відповідності до ст. 543 ч.1 ЦК України, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку часткового або в повному обсязі як від у сіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Також, судом встановлено, що з метою забезпечення зобовязань, взятих відповідачем ОСОБА_3 за кредитним договором № 117-л від 12 грудня 2007 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» і відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 117-л від 12 грудня 2007 року відповідно до положень якого вбачається, що п. 1.1 Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязань за кредитним договором № 117-л від 12 грудня 2007 року. Також в п. 2.1 вказаного Договору встановлено, що у випадку невиконання Боржником зобовязань за Кредитним договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором, як солідарні боржники, при цьому відповідно до п. 2.2 Договору поруки Поручитель відповідає у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Отже, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що вимога позивача доведена в судовому засіданні як така, що ґрунтується на законові і підлягає задоволенню.

Також, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивач ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» сплатив державне мито у розмірі 75 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 105 грн., а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 105 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 543, 625, 1166, 1206 ЦК України, ст.ст.10, 15, 45, 88, 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, процентів та пені - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"( м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок № 2909.1.0100.01 у філії "ПРУ "ВАТ" "Банк" "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором в сумі - 7558,91 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" судові витрати в сумі 105 грн., які були сплачені позивачем при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем на протязі 10 днів шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження і шляхом подачі апеляційної скарги протягом послідуючих 20 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду: М.М.Оксенюк