Ухвала

від 08.12.2015 по справі 6/278

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

08 грудня 2015 року м. Київ № 6/278

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. , розглянувши в порядку письмового провадження подання ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документа по справі №6/278

за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санація»

про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 6487,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2008 р. у справі №6/278 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санація» (03150, м. Київ, вул. Федорова, 28 код ЄДРПОУ 19482674, р/р 26007313600074 в Залізничній філії ПІБ м. Києва МФО 322153) заборгованість по внесках до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 6487,80 грн. (шість тисяч чотириста вісімдесят сім грн.. 80 коп.) на користь отримувача платежу Голосіївської міжрайонної виконавчої інспекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (03113, м. Київ, вул. Дігтярівська, 53 а, код ЄДРПОУ 26080410, р/р 25608032743 в АБ «Синтез»м. Київ, МФО 322711, код платежу 50030400), та витрати понесені позивачем - Київським міським відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за надання оголошення в газеті «Хрещатик»в розмірі 119,30 грн. (сто дев'ятнадцять грн.. 30 коп.) на користь отримувача платежу ВД Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 30, код ЄДРПОУ 26061157, р/р 2560803278 в АБ «Синтез»м. Київ, МФО 322711).

17.03.2009 р. Окружним адміністративним судом м. Києва (суддею Добрянською Я.І.) за фактом розгляду адміністративної справи №6/278 було видано виконавчий лист.

27.12.2011 р. Окружним адміністративним судом м. Києва (суддею Добрянською Я.І.) видано дублікат даного виконавчого листа за зверненням Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

Водночас 24.11.2015 р. ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві скеровано до Окружного адміністративного суду м. Києва подання про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі у зв"язку із його втратою, надавши довідку по втрату виконавчого документа від 05.11.2015 р. та зазначивши, що перевіркою книг та реєстрів вихідної кореспонденції відділу відомостей про направлення виконавчого документу не знайдено, а у матеріалах виконавчого провадження оригінал виконавчого листа відсутній. Також зазначено про те, що відповідальною особою за відправку кореспонденції відділу було назначено ОСОБА_1, яку звільнено, у зв"язку із чим притягнути до відповідальності вказану особу можливість відсутня.

Відповідно до вимог ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат (ч. 1).

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку (ч. 3).

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ч. 4).

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2015 р. подання про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2015 р. та, окрім цього, судом зазначено про необхідність надання до судового засідання державному виконавцю документу на підтвердження сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа у даній справі.

Разом з тим, до судового засідання 08.12.2015 р. прибув представник позивача Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, інші сторони, а також заявник, до судового засідання не прибули та не скерували своїх представників, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на викладене, суд ухвалив продовжити розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа по справі в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Будь-яких документів (заяв, клопотань) станом на момент вирішення даної заяви від сторін до суду не надходило, разом з тим державним виконавцем не надано до суду документів на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2015 р. щодо сплати судового збору.

Так, розглянувши в порядку письмового провадження подання про видачу дубліката виконавчого листа по справі №6/278, суд зазначає наступне.

Проаналізувавши повідомлені державним виконавцем обставини, суд приходить до висновку, що в даній ситуації твердження щодо втрати виконавчого листа від 03.06.2011 р. у справі №6/278, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва, не є належним чином обгрунтованим. При цьому довідка, надана державним виконавцем до суду, не підтверджує повідомлених у поданні обставин. Так, державним виконавцем не надано до суду пояснень та доказів на їх підтвердження стосовно значної тривалості часу з моменту винесення постанови від 10.12.2014 р. про повернення виконавчого документа до моменту звернення із даним поданням до суду (вх. від 24.11.2015 р.), окрім цього, не надано належних доказів на підтвердження обставин щодо звільнення ОСОБА_1, а також доказів того, що саме зазначена особа була відповідальною за відправлення у визначений вище проміжок часу виконавчого листа у даній справі разом із постановою про повернення виконавчого документа.

Відтак, розглянувши зазначене подання, а також дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа по даній справі, зважаючи на необґрунтованість повідомлених у ній обставин.

Між тим, суд додатково зауважує, що згідно до листа від 26.11.2015 р. №6/278/17741/15 начальника відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян матеріали адміністративної справи № 6/278 знищено в 2014 р. як такі, що не мають науково - історичної цінності та втратили практичне значення за закінченням терміну зберігання (наказ ДСА України № 22 від 11.02.2010, по затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання).

Беручи до уваги викладене вище та керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні подання Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документа по справі №6/278 відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справ та державному виконавцю (Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві).

Суддя Я.І. Добрянська