Вирок

від 28.12.2010 по справі 1-651/10

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, 50086, (0564) 71-58-37

Дело№ 1-651/2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 декабря 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Середней Н.Г.,

при секретаре Коваленко B.C.,

с участием прокурора Пыпки A.A.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 08.07.2010 г. Долгинцевским райсудом г. Кривого Рога по ч. 2 ст. 185, ст. 297 УК Украины к 3 года лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2010 г. подсудимый ОСОБА_3 находясь по ул. Грозненской в Долгинцевском районе г. Кривого Рога возле д. № 75, встретил ранее малознакомого ОСОБА_4, и имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений, подошел к последнему и стал предъявлять претензии в связи с тем, что якобы тот выражался нецензурной бранью в адрес его матери - ОСОБА_5 В результате возникшей словесной ссоры с ОСОБА_4, в присутствии ОСОБА_6 и других лиц, подсудимый ОСОБА_3 реализуя умысел направленный на умышленное причинение телесных повреждений, умышленном нанес находившемуся в тот момент в положении сидя на ногах ОСОБА_7 не менее одного удара со значительной силой, обутой ногой, в область лица потерпевшего ОСОБА_4, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в области 8-го зуба справа, которое, согласно заключения эксперта, по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что от друзей ему стало известно, что ^подсудимый выражался в адрес его матери нецензурной бранью, поэтому, когда в конце мая 2010 г. он вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, проходя по ул. Гронзенской увидел потерпевшего, распивающего спиртное с ОСОБА_6, то подошел и хотел с ним в связи с этим поговорить. Однако потерпевший воспринял его с неприязнью, стал приближаться с угрожающим видом, и опасаясь, что ОСОБА_4 нанесет удар, он его толкнул, отчего ОСОБА_4 упал, не удержавшись на ногах. Ударов потерпевшему он не наносил, при каких обстоятельствах у него появился перелом челюсти, не знает.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, суд считает, что его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что 17.06.2010 г. он зашел к своему товарищу ОСОБА_10А, с которым вместе возле его двора стали пить пиво. К ним подошла компания парней человек шесть, вместе с подсудимым ОСОБА_3 Подсудимый стал к нему предъявлять претензии о том, что он грубо разговаривал с его матерью, после чего толкнул его в грудь, отчего он упал, a затем нанес один удар ногой в область лица.

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что возле двора ее дома в первой половине июня 2010 г. она видела как несколько ребят подходили к ее сыну и ОСОБА_4 и что между ними произошла возня. Со слов сына ОСОБА_6 ей известно, что подсудимый ОСОБА_3 избил ОСОБА_4

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_6, оглашенных в связи с тем, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, между подсудимым и потерпевшим завязалась ссора, в ходе которой подсудимый нанес удар ногой в область лица потерпевшего ОСОБА_12А.(л.д. 73).

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ОСОБА_13 пояснил, что полностью поддерживает данные им выводы в ходе досудебного следствия. Точную дату причинения ОСОБА_4 телесного повреждения определить не представляется возможным, но она может соответствовать 17.06.2010 < г., о чем свидетельствует нагноения в область 8-го зуба, выявленные у потерпевшего V на момент обращения в больницу. Такое повреждение могло возникнуть от удара ногой.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела. Согласно заключения эксперта № 2289 от 23.09.2010 г. у потерпевшего ОСОБА_4 имелись телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти в области 8-го зуба справа, по своему характеру повреждение относиться к телесным повреждения средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 27). Согласно выписки из медицинской карты больного стоматологического отделения, в стационаре он находился с 07.07.2010 г. В карточке сделана запись, о том, что со слов больного, травму он получил 3 недели назад до момента обращения в больницу (л.д. 21).

Суд критически оценивает показания свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые пояснили, что подсудимый лишь толкнул потерпевшего и не наносил удар ногой в область лица, поскольку они друзья подсудимого, могли давать такие показания, пытаясь защитить его от уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 122 УК Украины по признакам умышленного средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_3 совершил преступление средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступления, будучи в несовершеннолетнем возрасте, воспитывался в семье с обоими родителями. Смягчающим обстоятельством является совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, отягчающим - повторность преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении материального вреда в сумме 466, 73 коп. затраченных им на лечение. Суд считает, что он подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается предоставленными чеками о приобретении медицинский препаратов на указанную сумму, выпиской из истории болезни с назначением медицинских препаратов врачом (л.д. 21 - выписка, л.д. 92,93 - чеки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, полностью поглотив назначенное наказание наказанием по приговору Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 08.07.2010 г., которым ОСОБА_14 осужден по ч. 2 ст. 185, ст. 297 УК Украины.

В соответствии со ст. 104 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_3 освободить, если в течении испытательного срока в 2 (два) года он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии с п. 2-4 ч. 1 ст. 76 УК ОСОБА_3 обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять инспекцию об изменении места проживания, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_12 466 (четыреста шестьдесят шесть) грн. 73 коп. в счет возмещения материального вреда.

На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течении 15 суток с момента его провозглашения.