Ухвала
від 03.12.2015 по справі 2308/1754/2012
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2308/1754/2012

№ пров. 6/697/85/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі : головуючого - Литвин В.М.

при секретарі Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача ТОВ „Торгівельне-виробниче підприємство „ПересвітВ» на нього. В заяві посилається на те, що на виконанні в державній виконавчій службі Канівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист: №2308/1754/2012 від 11.01.2012 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), паспорт серія НС №609864, виданий Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 23.03.1999 р., адреса вул.. Шевченка, 11/3, м,Канів) на користь ТОВ „Торгівельно-виробниче підприємство „ПересвітВ» (код ЄДРПОУ 35305558) в сумі 456660 грн. та судові витрати в сумі 872 грн.

05.10.2015 р. мід ОСОБА_1 та ТОВ „Торгівельне-виробниче підприємство „ПересвітВ» укладено Договір про відступлення права вимоги. Відповідно до даного Договору ОСОБА_1 набуває право вимоги до ОСОБА_2 по поверненню боргу у розмірі 458532 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, просить задовольнити заяву.

Боржник ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відділу Державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлення про час та місце судового розгляду.

Відповідно до статті 378 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

На виконанні в державній виконавчій службі Канівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист №№2308/1754/2012 від 11.01.2012 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), паспорт серія НС №609864, виданий Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 23.03.1999 р., адреса вул.. Шевченка, 11/3, м,Канів) на користь ТОВ „Торгівельно-виробниче підприємство „ПересвітВ» (код ЄДРПОУ 35305558) в сумі 457660 грн. та судові витрати в сумі 872 грн.

05.10.2015 р. між ОСОБА_1 та ТОВ „Торгівельне-виробниче підприємство „ПересвітВ» укладено Договір про відступлення права вимоги. Відповідно до даного Договору ОСОБА_1 набуває право вимоги до ОСОБА_2 по поверненню боргу у розмірі 458532 грн.

Відповідно до статті 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Керуючись ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача ТОВ „Торгівельно-виробниче підприємство „ПересвітВ» (код ЄДРПОУ 35305558) на ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18001, по стягненню з ОСОБА_2 завданої шкоди в сумі 457660 грн. та судових витрат в сумі 872 грн., а всього 458532 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий В . М . Литвин

СудКанівський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення03.12.2015
Оприлюднено16.12.2015
Номер документу54261377
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2308/1754/2012

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Колісник Л. О.

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Колісник Л. О.

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Колісник Л. О.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Колісник Л. О.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Колісник Л. О.

Ухвала від 26.06.2020

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Льон О. М.

Ухвала від 26.06.2020

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Льон О. М.

Ухвала від 27.05.2020

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Льон О. М.

Ухвала від 05.05.2020

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Льон О. М.

Ухвала від 02.03.2020

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Бородійчук В. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні