Рішення

від 18.09.2009 по справі 10/111-09-2841

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" вересня 2009 р. Справа № 10/111-09-2841

за позовом Відкритого акціонерного товариства Ком ерційний банк «Хрещатик» в о собі Одеської філії Відкрито го акціонерного товариства К омерційний банк «Хрещатик»

до відповідача Товари ства з обмеженою відповіда льністю «Південний Дім»

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача ОСОБА_2

про звернення стягненн я на заставлене майно в сумі 24 5641,64 грн.

Суддя Смелянець Г.Є .

за участю представників с торін

від позивача: Нестеренк о С.В. за довіреністю від 21.05.2009 р. №1530

від відповідача: не з'явив ся

від третьої особи: не з'яви вся

Суть спору: ВАТ КБ «Хре щатик»в особі Одеської філії звернувся до ТОВ «Південний Дім»з позовом, в якому просит ь суд звернути стягнення на м айно (транспортний засіб: ван тажний сідловий тягач - Е RENAULT MAGNUM 2003 року випуску, колір корич невий, об'єм двигуна 11929 куб. с м. D, реєстраційний номер НО МЕР_1, шасі (кузов, рама, коляс ка) №ш. НОМЕР_2, зареєстрова ний МРЕВ 2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 15.12.2006р.), що є п редметом застави за договоро м застави №8/06 посвідченим 15.12.2006р . Гашовою В.В., приватним но таріусом Одеського міського нотаріального округу, зареє строваним в реєстрі за №18780 і на лежить ТОВ «Південний Дім» з метою реалізації предмета з астави для задоволення вимог позивача та погашення забор гованості ОСОБА_2 за креди тним договором №302 від 15.12.2006р. в с умі 245641,63 грн., а саме: 194323 грн. - осн овна сума кредиту; 31422,26 грн. - ві дсотки за користування креди том, 16862,13 грн. - пеня за простроч ення погашення кредиту, 3034,24 гр н. - пеня за прострочення спл ати відсотків за користуванн я кредитом.

Під час розгляду спра ви позивач збільшив позовні вимоги, про що надав до суду ві дповідну заяву, яка залучена судом до справи 19.08.2009р., та згід но з якою, позивач просить суд звернути стягнення на майно (транспортний засіб: вантажн ий сідловий тягач - Е RENAULT MAGNUM 2003 р оку випуску, колір коричневи й, об'єм двигуна 11929 куб. см. D, ре єстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) №ш. НОМЕР_2, зареєстрований М РЕВ 2 ДАІ ГУ УМВС України в Оде ській області 15.12.2006р., що є предм етом застави за договором за стави №8/06 посвідченим 15.12.2006р. Г ашовою В.В., приватним нотар іусом Одеського міського нот аріального округу, зареєстро ваним в реєстрі за №18780 і належи ть ТОВ «Південний Дім» з мето ю реалізації предмета застав и для задоволення вимог пози вача та погашення заборгован ості ОСОБА_2 за кредитним договором №302 від 15.12.2006р. в сумі 2625 26,82 грн., а саме: 194323 грн. - основна сума кредиту; 39663,65 грн. - відсот ки за користування кредитом, 23646,07 грн. - пеня за прострочен ня погашення кредиту, 4894,10 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків за користування кр едитом.

Також під час розгляду спр ави суд залучив до участі у сп раві в якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача ОСОБА_2, пр о що 04.09.2009р. виніс відповідну ух валу.

Ухвалою за підписом заступ ника голови суду від 19.08.2009р. стр ок розгляду справи продовжен ий до 30.09.2009р.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явил ись, відзив на позов і всі доку менти, що підтверджують запе речення проти позову до суду та письмові пояснення щодо п озову не надали. При цьому су дові ухвали, які направлені в ідповідачу на адресу, що зазн ачена у позові та є юридичною адресою відповідача, про що с відчить витяг з ЄДР юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців станом на 08.09.2009р., пове рнуті до суду органами зв'я зку з відмітками «за закінче нням терміну зберігання», «з а адресою не проживає». Треті й особі судова ухвала направ лена на адресу місця реєстра ції, про що свідчить довідка А дресно-довідкового бюро від 17.09.2009р. і на адресу місця прожив ання, та повернута до суду орг анами зв'язку з відміткою « за адресою не проживає», а том у суд визнав за можливе розгл янути справу за відсутністю відповідача та третьої особи у судовому засіданні та в сил у вимог ст.75 ГПК України за ная вними у справі документами.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за згод ою представника позивача ог олошено вступну та резолютив ну частину рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, госпо дарський суд встановив:

15.12.2006р. між ВАТ КБ «Хрещатик» (позивач) і Фізичною особою - громадянином України ОСОБ А_2 (позичальник, третя особа ) укладений кредитний догові р №302, згідно з яким, позивач над ає третій особі в порядку, пер едбаченому договором, кредит в сумі 300 000 грн. строком на 36 міся ців, терміном повернення 14.12.2009р . зі сплатою відсотків за кори стування кредитом в розмірі 18% річних, а третя особа зобов' язується використати кредит на цілі, передбачені договор ом, сплатити позивачу відсот ки за користування кредитом і комісії у розмірі та порядк у, передбачених цим договоро м, та повернути позивачу суму кредиту в порядку і строки, пе редбачені договором.

У п.4.4. цього договору встан овлений графік погашення кре диту третьою особою, згідно з яким, починаючи з 31.03.2008р. і до 14.12.2 009р. третя особа кожні три міся ці в останній день місяця спл ачує позивачу по 25 000 грн. Погаш ення кредиту здійснюється тр етьою особою на рахунок №220301201101 8 грн.

У п.4.3. договору передбачено, що відсотки за користування кредитом нараховуються пози вачем щомісячно, починаючи з дня виникнення позичкової з аборгованості, за фактичний термін користування кредито м з урахуванням суми заборго ваності, діючої процентної с тавки та фактичної кількості календарних днів у році і спл ачуються відповідачем щоміс яця на рахунок №2208512011018 в грн., поч инаючи з 25 числа місяця, але не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, а у разі д острокового погашення забор гованості - в день фактичног о погашення кредиту. Сума від сотків за весь час користува ння кредитом (за умови, що стор они належним чином виконуват имуть свої зобов'язання та не вноситимуть змін до догов ору) становить приблизно 87750 гр н.

Згідно з розділом 5 договору , в якому встановлені умови що до прав та обов'язків сторі н, позивач в т.ч. має право: у вип адку недотримання третьою ос обою умов цього договору дос троково розірвати договір і вимагати від третьої особи д острокового повернення кред иту та відсотків за користув ання ним (п.5.2.1.); у випадку прост рочення терміну повернення к редиту та сплати відсотків з а користування ним виносити несплачені суми на відповідн і рахунки прострочених кред итів та прострочених доходів і нараховувати на простроче ні проценти пеню, а на простро чену суму кредиту проценти, п еню у розмірах і в порядку, пер едбачених цим договором та і ндекс інфляції (п.5.2.4. договору) .

В свою чергу третя особа в т .ч. зобов'язується: щомісячн о, починаючи з першого місяця надання кредитних коштів, сп лачувати відсотки за користу вання кредитом у розмірах та порядку, передбачених цим до говором (п.5.3.2. договору); у випад ку прострочення повернення к редиту та прострочення сплат и відсотків за користування кредитом повернути позивачу основну суму кредиту, з ураху ванням індексу інфляції, яки й мав місце у період простроч ення, зі сплатою відсотків за користування кредитом в роз мірі 18% річних та пені в розмір і подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочен ня повернення кредиту, сплат ити прострочені відсотки за користування кредитом зі спл атою пені у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ за кож ний день прострочення поверн ення відсотків (п.5.3.4. договору) .

Умовами п.6.2.1. договору встан овлено, що у випадку простроч ення погашення кредиту, спла ти відсотків за користування кредитом, сплати комісій за о бслуговування кредитної заб оргованості третя особа спл ачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зоб ов'язань за кожний день про строчення, а відповідно до ум ов п.6.2.2. договору у разі простр очення погашення основної су ми кредиту третя особа повер тає позивачу прострочену сум у з урахуванням індексу інфл яції, що мав місце у період про строчення, та зі сплатою 18 % річ них та пені за несвоєчасне по гашення кредиту з врахування м подвійної облікової ставки НБУ за кожний день простроче ння повернення кредиту, спла тити прострочені відсотки за користування кредитом зі сп латою пені у розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ за ко жен день прострочення поверн ення відсотків.

У п.3.1. договору встановлено, що виконання зобов'язання т ретьої особи за цим договоро м забезпечується договором з астави рухомого майна, а саме : вантажного сідлового тягач а Е 2003 року випуску, марка RENAULT, мо дель MAGNUM, колір коричневий, ре єстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2, об'єм дви гуна 11929 куб. см., заставною варт істю 379731,72 грн. без ПДВ, що належи ть ТОВ «Південний Дім».

Згідно з умовами договору з астави №8/06 від 15.12.2006р., який уклад ений між ВАТ КБ «Хрещатик»(за ставодержатель, позивач) і ТО В «Південний дім»(заставодав ець, відповідач), та який 15.12.2006р. п освідчений приватним нотар іусом Одеського міського нот аріального округу Гашовою В.В. та зареєстрований в реє стрі за №18780, відповідач з метою забезпечення виконання зобо в'язань третьої особи, що ви пливають з Кредитного догово ру №302 від 15.12.2006р. за умовами яког о третя особа зобов'язана п овернути позивачу в строк до 14.12.2009р. кредит в сумі 300 000 грн., спл атити відсотки за користуван ня кредитом із розрахунку 18 % р ічних, у разі несвоєчасного п овернення простроченої суми кредиту повернути простроче ну суму з урахуванням індекс у інфляції, а також сплатити м ожливі неустойку та збитки, щ о можуть наступити згідно з к редитним договором та цим до говором, передає позивачу, а п озивач приймає в заставу ван тажний сідловий тягач - Е RENAULT MAGNUM 2003 року випуску, колір корич невий, об'єм двигуна 11929 куб. с м. D , реєстраційний номер НО МЕР_1, шасі (кузов, рама, коляс ка) №ш. НОМЕР_2, зареєстрова ний МРЕВ 2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 15.12.2006р., який належить відповідачу на під ставі Свідоцтва про реєстра цію ТЗ серії РСА №867898, виданого МРЕВ -2 ДАІ ГУ УМВС України в Од еській області 15.12.2006р. (надалі п редмет застави).

У п.1.2. договору встановлено, що заставна вартість предмет а застави згідно акту оцінки складає 379731,72 грн., а відповідно до умов п.1.3. предмет застави за лишається у володінні і кори стуванні відповідача протя гом всього строку дії цього д оговору.

Згідно з умовами п.1.5. договор у у випадку невиконання трет ьою особою зобов'язань, заб езпечених цієї заставою, поз ивач вправі задовольнити сво ї вимоги за рахунок предмета застави у відповідності з За конами України «Про заставу» , «Про забезпечення вимог кре диторів та реєстрацію обтяже нь»та у відповідності з цим д оговором.

У п.2.3. договору встановлені у мови про права позивача щодо заставленого майна, в т.ч. вст ановлено, що позивач має прав о вимагати від третьої особи дострокового виконання зобо в'язання, забезпеченого зас тавою, у випадку порушення ві дповідачем правил про заміну предмета застави, а якщо зобо в'язання не буде виконане - звернути стягнення на предме т застави (пп.2.3.3); у випадку неви конання третьої особою зобов 'язань, забезпечених цією з аставою на свій розсуд зверн ути стягнення на предмет зас тави в порядку передбаченому чинним законодавством або в имагати від відповідача пер едачі майна у власність в рах унок погашення боргу чи його реалізації чи передачі на ре алізацію третім особам (п.2.3.7.).

У розділі 5 договору встано влені умови щодо звернення с тягнення на предмет застави та задоволення вимог позивач а, а саме, встановлено, що пози вач набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент наста ння строку виконання будь-як ого зобов'язання, забезпече ного заставою, воно не буде ви конане третьої особою, а тако ж у разі невиконання відпові дачем будь-яких зобов'язань за цим договором та недійсно сті його гарантій і запевнен ь (п.5.1.); що позивач в разі не вико нання третьою особою будь-як ого зобов'язання забезпече ного заставою, а також невико нання відповідачем будь-яких умов цього договору звертає стягнення на предмет застав и за рішенням суду або в позас удовому порядку шляхом внесе ння відомостей до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна відомостей про зверне ння стягнень на предмет заст ави і подальшої реалізації п редмету застави (п.5.2.)

Відповідно до умов п.6.1. догов ору, цей договір набирає чинн ості з моменту його підписан ня сторонами та нотаріальног о посвідчення і діє до повног о виконання третьою особою з обов'язань за кредитним дог овором.

Відповідний запис про обтя ження рухомого майна за вище вказаним договором застави в несений до Державного реєстр у обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом пр о реєстрацію в Державному ре єстрі обтяжень рухомого майн а від 11.01.2007р. №10956794.

Поряд з цим, судом встанов лено, що 10.04.2008р. позивач звернув ся до третьої особи з претенз ією №34, в якій заявив вимогу пр о сплату боргу за кредитним д оговором та вимогу достроков ого повернення кредиту. Вказ ану претензію третя особа од ержала 15.04.2008р., що підтверджуєть ся повідомленням про врученн я поштового відправлення, ал е після одержання претензії борг по кредитному договору третьою особою не сплачений .

Разом з тим судом встановле но, що на момент розгляду дано ї справи, третьою особою не в иконані наступні зобов'яза ння за відповідним кредитним договором: 1) не повернутий п озивачу кредит в сумі 144323 грн. у строк, що встановлений догов ором; 2) не сплачено позивачу в ідсотки за користування кред итом в сумі 39663,65 грн., що підтве рджується виписками по особ овим рахункам з кредиту та з відсотків за користування кр едитом.

За порушення виконання зоб ов'язання щодо повернення к редиту, позивач нарахував т ретій особі пеню за простроч ення повернення кредиту, роз мір якої, згідно з розрахунко м позивача, що наданий у додат ок до заяви про збільшення по зовних вимог, становить 23646,07 гр н. та пеню за прострочення спл ати відсотків за користуванн я кредитом, розмір якої, згідн о з розрахунком позивача, що наданий у додаток до заяви пр о збільшення позовних вимог, становить 4984,10 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм п равову оцінку, суд дійшов вис новку про часткове задоволе ння позову, виходячи з насту пного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК Ук раїни однією із підстав вини кнення цивільних прав та обо в'язків є договір, а в силу ви мог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконанн я сторонами.

Як вище встановлено судом, підставою позовних вимог є д оговір застави, який укладен ий між позивачем і відповіда чем з метою забезпечення вик онання зобов'язань третьої особи (позичальник), що виплив ають з Кредитного договору № 302 від 15.12.2006р., за умовами якого тр етя особа зобов'язана повер нути позивачу в строк до 14.12.2009р. кредит в сумі 300 000 грн., сплатит и відсотки за користування к редитом із розрахунку 18 % річн их, у разі несвоєчасного пове рнення простроченої суми кре диту повернути прострочену с уму з урахуванням індексу ін фляції, а також сплатити можл иві неустойку та збитки, що мо жуть наступити згідно з кред итним договором та цим догов ором.

Предметом застави по цьому договору виступає вантажний сідловий тягач - Е RENAULT MAGNUM, 2003 рок у випуску, колір коричневий, о б'єм двигуна 11929 куб. см. D, реєс траційний номер НОМЕР_1, ш асі (кузов, рама, коляска) №ш. НОМЕР_2, зареєстрований МРЕ В 2 ДАІ ГУ УМВС України в Одесь кій області 15.12.2006р., який належи ть відповідачу на підставі С відоцтва про реєстрацію ТЗ с ерії РСА №867898, виданого МРЕВ -2 ДА І ГУ УМВС України в Одеській о бласті 15.12.2006р. та заставна варті сть якого становить 379731,72 грн.

Відповідно до умов п.5.1. догов ору застави позивач набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, як що у момент настання строку в иконання будь-якого зобов'я зання, забезпеченого заставо ю, воно не буде виконане треть ої особою, а також у разі неви конання відповідачем будь-як их зобов'язань за цим догов ором та недійсності його гар антій і запевнень.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закон у України «Про заставу»заста водержатель набуває право зв ернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання т ерміну виконання зобов'яза ння, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо ін ше не передбачено законом чи договором. Аналогічні вимог и містяться і у ч.2 ст.590 ЦК Украї ни, згідно з якою, заставодерж атель набуває право зверненн я на предмет застави в разі, ко ли зобов'язання не буде вик онане у встановлений строк (т ермін), якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК Укра їни, звернення стягнення на п редмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або з аконом. У ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу»також передбач ено, що звернення стягнення н а заставлене майно здійснюєт ься за рішенням суду або трет ейського суду, на підставі ви конавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено зак оном або договором застави.

У п. 5.2. договору застави вста новлено, що позивач в разі не в иконання третьою особою будь -якого зобов'язання забезпе ченого заставою, а також неви конання відповідачем будь-як их умов цього договору зверт ає стягнення на предмет заст ави за рішенням суду або в поз асудовому порядку шляхом вне сення відомостей до Державно го реєстру обтяжень нерухомо го майна відомостей про звер нення стягнень на предмет за стави і подальшої реалізації предмету застави.

Як вище встановлено судом, п озичальником (третя особа) за кредитним договором не вико нані такі зобов'язання, як повернення позивачу кредиту в строк, що встановлений дог овором, сума якого становить 144323 грн. та не сплачені позивач у відсотки за користування к редитом, сума яких становить 39663,65 грн. За порушення виконанн я зобов'язання щодо поверне ння кредиту, позивач нараху вав третій особі пеню за прос трочення повернення кредиту в сумі 23646,07 грн. та пеню за прос трочення сплати відсотків за користування кредитом в сум і 4894,10 грн., що відповідає умовам п.п.6.2.1.,6.2.2. кредитного договору т а вимогам п.3 ч.1 ст.611 ЦК України. При цьому жодних заперечень щодо наявності боргу за кред итним договором, а тим більш д оказів, що спростовують його наявність не надані до суду, я к відповідачем у справі, так і третьою особою.

Поряд з цим, у позові позива ч просить суд звернути стягн ення на заставлене майно з м етою реалізації предмета зас тави для задоволення вимог п озивача та погашення заборго ваності ОСОБА_2 за кредитн им договором №302 від 15.12.2006р. в сум і 262526,82 грн., а саме: 194323 грн. - основ на сума кредиту; 39663,65 грн. - відс отки за користування кредито м, 23646,07 грн. - пеня за простроче ння погашення кредиту, 4894,10 грн . - пеня за прострочення спла ти відсотків за користування кредитом.

При цьому судом встановлен о, що до суми кредиту 194323 грн. вхо дить в т.ч. сума кредиту 50 000 грн. , строк повернення якого трет ьою особою позивачу ще не нас тав, а саме, кредит в сумі 25000 гр н. третя особа зобов'язана п овернути позивачу в строк до 30.09.2009р. та кредит в сумі 25 000 грн. тр етя особа зобов'язана повер нути позивачу в строк до 14.12.2009р.

Відповідно до ст.19 Закону Ук раїни «Про заставу»за рахуно к заставленого майна заставо держатель має право задоволь нити свої вимоги в повному об сязі, що визначається на моме нт фактичного задоволення, в ключаючи проценти, відшкодув ання збитків, завданих прост рочкою виконання (а у випадка х, передбачених законом чи до говором, - неустойку), необхідн і витрати на утримання заста вленого майна, а також витрат и на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше н е передбачено договором заст ави.

Умовами п.5.1. договору застав и встановлено, що позивач наб уває право звернення стягнен ня на предмет застави у випад ку, якщо у момент настання стр оку виконання будь-якого зоб ов'язання, забезпеченого за ставою, воно не буде виконане третьої особою.

Таким чином, оскільки на мом ент розгляду справи строк ви конання зобов'язання по пов ерненню кредиту в сумі 50 000 грн . ще не настав, суд вважає, що в имога позивача про звернення стягнення на предмет застав и для задоволення своїх вимо г по кредитному договору в ці й сумі суперечить вимогам ви щевикладених законодавчих н орм та умовам укладеного між сторонами договору застави.

Доводи позивача про те, що в имога позивача про звернення стягнення на заставлене май но з метою погашення заборго ваності третьої особи за кре дитним договором в тому числ і й за кредитом, строк поверн ення якого ще не наступив ґру нтується на положеннях ст.1050, с т.611 ЦК України господарський суд до уваги не приймає, з наст упних мотивів.

По-перше, відповідно до вимо г ч.2 ст.1050 ЦК України позивач д ійсно має право дострокового повернення частини позики у випадку прострочення поверн ення чергової частини позик и третьою особою за кредитни м договором. Поряд з цим умов ами п.5.2.1. кредитного договору встановлено, що у випадку нед отримання третьою особою умо в цього договору позивач має право достроково розірвати договір і вимагати від треть ої особи дострокового поверн ення кредиту та відсотків за користування кредитом. Між т им, на момент розгляду даної с прави, кредитний договір, яки й укладений між позивачем і т ретьою особою, позивачем до строково не розірваний.

По-друге, умовами п.5.1. догово ру застави, який є підставою п озовних вимог, встановлено, щ о право звернення стягнення на предмет застави позивач н абуває у випадку, якщо у момен т настання строку виконання будь-якого зобов'язання, за безпеченого заставою, воно н е буде виконане третьої особ ою, а строк виконання зобов' язання третьої особи щодо по вернення кредиту в сумі 50 000 гр н. на момент задоволення вимо ги позивача про звернення ст ягнення на предмет застави, щ е не настав.

З огляду на вищевик ладене, господарський суд ді йшов висновку про обґрунтова ність і правомірність позовн их вимог про звернення стягн ення на майно, що є предметом з астави за договором застави №8/06, посвідченим 15.12.2006р. приватни м нотаріусом Одеського міськ ого нотаріального округу Г ашовою В.В., та зареєстрован им в реєстрі за №18780 і належить ТОВ «Південний Дім» з метою р еалізації предмета застави д ля задоволення вимог позивач а та погашення заборгованост і ОСОБА_2 за кредитним дог овором №302 від 15.12.2006р. в сумі 212 526,82 г рн., а саме: 144323 - основна сума кр едиту; 39663,65 грн. - відсотки за ко ристування кредитом, 23646,07 грн. - пеня за прострочення погаш ення кредиту, 4894,10 грн. - пеня за прострочення сплати відсотк ів за користування кредитом, а отже і їх задоволення в ці й частині.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК Укр аїни судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на обидві стор они у справі пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Відкри того акціонерного товариств а Комерційний банк «Хрещатик »в особі Одеської філії Відк ритого акціонерного товарис тва Комерційний банк «Хрещат ик»задовольнити частково.

2.Звернути стягнення на ма йно (транспортний засіб: вант ажний сідловий тягач - Е RENAULT MAGN UM, 2003 року випуску, колір коричн евий, об'єм двигуна 11929 куб. см . D, реєстраційний номер НОМ ЕР_1, шасі (кузов, рама, коляск а) №ш. НОМЕР_2, зареєстрован ий МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 15.12.2006р.), що є пр едметом застави за договором застави №8/06, посвідченим 15.12.2006р . Гашовою В.В., приватним но таріусом Одеського міського нотаріального округу, зареє строваним в реєстрі за №18780 і на лежить Товариству з обме женою відповідальністю «Пів денний Дім»(65026, м. Одеса, вул. Г рецька, буд.46, кв.9, код ЄДРПОУ 03563465) з метою реалізації предме та застави для задоволення в имог Відкритого акціонерног о товариства Комерційний бан к «Хрещатик»в особі Одеської філії Відкритого акціонерно го товариства Комерційний ба нк «Хрещатик»та погашення за боргованості ОСОБА_2 за кр едитним договором №302 від 15.12.2006р . в сумі 212526,82 грн., а саме: 144323 грн. - основна сума кредиту; 39663,65 грн. - відсотки за користування кре дитом, 23646,07 грн. - пеня за прост рочення погашення кредиту, 4894 ,10 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків за користу вання кредитом.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Південний Дім»(65026, м. Одеса , вул. Грецька, буд.46, кв.9, код ЄД РПОУ 03563465) на користь Відкритог о акціонерного товариства Ко мерційний банк «Хрещатик»в о собі Одеської філії Відкрит ого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, буд.44, к од ЄДРПОУ 26384162) витрати по сплат і державного мита в сумі 2100 (дві тисячі сто) грн., витрати на ІТ З судового процесу в сумі 250 (дв істі п'ятдесят) грн.

4.В решті позовних вимог від мовити.

Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили в по рядку ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України після закінчення десятиденн ого строку з дня його підписа ння і може бути оскаржено у вс тановленому законом порядку .

Рішення підписане 21 вересня 2009 року.

Суддя