Ухвала

від 15.12.2015 по справі 362/4875/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4875/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В. Провадження № 22-ц/780/6402/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 6 15.12.2015

УХВАЛА

15 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк» про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні власністю , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір .

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

24 листопада 2015 року повернувся конверт відправлений за адресою: вул. 1-го Травня, 24-а, с. Мархалівка Васильківський район Київська область з копією ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначено, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

24 листопада 2015 року суддею апеляційного суду Київської області повторно було направлено апелянту копію ухвали судді суду апеляційної інстанції від 03 листопада 2015 року для виконання.

15 грудня 2015 року повторно повернувся конверт відправлений за адресою: вул. 1-го Травня, 24-а, с. Мархалівка Васильківський район Київська область з копією ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначено, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Частиною 5 статті 74 цього Кодексу передбачено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно положення п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зазначеною сторонами в матеріалах справи, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів апелянт проживає за адресою на яку було направлено копії ухвали суду апеляційної інстанції від 03 листопада 2015 року про залишення його скарги без руху, а саме: вул. 1-го Травня, 24-а, с. Мархалівка Васильківський район Київська область.

Станом на 15 грудня 2015 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1