Постанова

від 15.10.2007 по справі 2а-234/07

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2а - 234/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007р. Голосіївський районний суд м. Києва в склад і: головуючого судді Горбань Н.І. при секретарі Арнаутову Я .Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К иєві справу за адміністратив ним позовом ОСОБА_1 до від ділу Державної виконавчої сл ужби Подільського районного управління юстиції у м. Києв і, Державного казначейства У країни про визнання бездіяль ності неправомірною та відшк одування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007р. ОСОБА_1 звер нувся до суду з позовом до від ділу Державної виконавчої сл ужби у Подільському районі м . Києва про визнання незаконн ою бездіяльності ВДВС, відшк одування моральної шкоди, зо бов'язання негайно виконати рішення Солом'янського район ного суду м. . Києва від 29.01.2002р. по справі № 2-412/2001, а також відшкоду вати витрати по сплаті держа вного мита, оплаті послуг адв оката та витрат на інформаці йно-технічне забезпечення.

Свої позовні вимоги обґрун товує тим, що 29.01.2002р. Солом'янськ им районним судом м. Києва бу ло прийнято рішення про стяг нення з ОСОБА_2 на його кор исть матеріальні збитки в су мі 16290 грн. 65 коп. та моральної шк оди в розмірі 3000 грн. Вказане рі шення набрало законної сили і судом було видано виконавч ий лист № 2-412/2001р., який направлен о для виконання до ВДВС Поділ ьського району м. Києва. Вико навче провадження було відкр ито 14.02.2003р. за №1189/8.

Стаття 24 Закону України "Про виконавче провадження" пере дбачає, що копія постанови пр о відкриття виконавчого пров адження не пізніше наступног о дня надсилається стягувачу , однак в передбачений законо м строк він не отримав копії п останови про відкриття викон авчого провадження. На його Н еодноразові звернення до від повідача з проханням повідом ити про хід виконання рішенн я суду відповіді не отримав.

2

18 лютого 2004р. він звернувся д о ВДВС Подільського району м . Києва з проханням повідомит и про вжиті заходи щодо викон ання рішення, але відповіді н е отримав.

Звернення до міністерства юстиції також виявилося без результатним, потім виявило ся, що виконавче провадження загубилося.

Враховуючи, що відповідач не виконує рішення суду прот ягом чотирьох років, вважає, що таку бездіяльність слід в изнати незаконною, зобов'яза вши відповідача негайно вико нати рішення суду.

Вказана бездіяльність при звела до моральних страждань , він постійно перебуває у ст ресовому стані, в результаті чого погіршився його стан зд оров"я, а також стосунки з рід ними та співробітниками. Чер ез те, що він не отримав відшк одування, то не зміг відремон тувати автомобіль та був зму шений здати його на металобр ухт. Завдану моральну шкоду о цінює в 20000 грн.

В судовому засіданні позив ач уточнив та підтримав свої позовні вимоги і просить суд визнати бездіяльність ВДВС у Подільському райойі м. Києв а незаконною щодо невиконанн я рішення Солом'янського рай онного суду м. Києва від 29.01.2002р. по справі № 2-412/2001р., зобов'язати ВДВС у Подільському районі м . Києва виконати вказане ріше ння, відшкодувати йому морал ьну шкоду в розмірі 20000 грн., стя гнути з відповідача держмито в сумі 200 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення в сумі 7 грн. 50 коп. В іншій ч астині позовні вимоги не під тримує.

Відповідач - представник ВД ВС у Подільському районі м. К иєва пояснила, що служба декі лька разів була реорганізова на, тому виконавчий лист втра чено попереднім складом служ би. На даний час вони приймают ь заходи про видачу дублікат а виконавчого листа, виконав че провадження також втрачен о. В подальшому в судове засід ання не з'явилася повторно, б удучи належним чином повідом леною про дату, час і місце су дового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомля ла, в суду немає підстав визн ати її неявку з поважних прич ин, тому згідно вимог ч. 4 ст. 128 КАС України вважає за можлив е розглянути справу на підст аві наявних у ній доказів (а. с . № № 38, 49).

Залучений судом до участі в справі, в якості відповідача , Державне казначейство Укра їни в судове засідання не з'яв илося, надавши суду письмове пояснення на позовну заяву, із змісту якої вбачається, що позивачем не надано жодних д оказів про заподіяння йому м оральної шкоди, в зв'язку з чи м просить відмовити в задово ленні позову та розглянути с праву у їхню відсутність (а. с. № №40, 41).

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідив ши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволен ню частково з підстав.

Відповідно до ст. 86 Закону У країни "Про виконавче провад ження" стягувач має право зве рнутися з позовом до юридичн ої особи, яка зобов'язана про вадити стягнення коштів з бо ржника, у разі невиконання рі шення з вини цієї юридичної о соби.

Згідно до ст. 1174 ЦК України ш кода, завдана фізичній або юр идичній

3

особі незаконними рішення ми, діями чи бездіяльністю по садової або службової особи, зокрема, органу державної в лади при здійсненні нею свої х повноважень, відшкодовуєт ься державою незалежно від в ини цієї особи.

Відповідно до ст. ст. 16, 18 За кону України "Про державну ви конавчу службу" державна вик онавча служба входить до сис теми органів Міністерства юс тиції України, державні вико навці є державними службовця ми, фінансування та матеріал ьне забезпечення діяльності яких здійснюється за рахуно к коштів Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ст ягнення слід покласти на дер жаву в особі Управління держ авного казначейства України .

Встановлено, що рішенням С олом'янського районного суду м. Києва від 29.01.2002р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА _2, ІШ "Універсальна транспо ртна агенція" про відшкодува ння матеріальної та морально ї шкоди внаслідок ДТП на кори сть ОСОБА_1 з ОСОБА_2 20664 г рн. 44 коп. (а. с № № 6-8).

З повідомлення начальника ДВС у Подільському районі м. Києва від 20.12.2005р., направленого на адресу позивача, вбачаєть ся, що виконавче провадження з розпорядженням направлено головному бухгалтеру за міс цем роботи боржника, а з ВДВС Подільського РУЮ до ДВС у Под ільському районі м. Києва вка зане провадження за 2004р. не пер едавалося (а. с. № 12).

24 квітня 2007р. старшим державн им виконавцем ВДВС Подільськ ого районного управління юст иції у м. Києві до Солом'янськ ого районного суду м. Києва н аправлено подання про видачу дублікату виконавчого листа № 2-412/2001 від 29.01.2002р. (а. с. № 32).

З пояснення представника в ідповідача відділу ДВС Поділ ьського РУЮ у м. Києві вбачає ться, що рішення Солом'янсько го районного суду м. Києва ві д 29.01.2002р. по справі № 2-412/2001р. не вико нане, а в квітні 2007р. вони зверн улися до суду з поданням про в идачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, позовні вимог и позивача в частині визнанн я бездіяльності ВДВС Подільс ького РУЮ у м. Києві по викона нню рішення Солом'янського р айонного суду м. Києва від 29.01.20 02р. по справі № 2-412/2001р. знайшли св оє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтовані, т ому підлягають задоволенню.

Визначаючи розмір моральн ої шкоди, суд враховує ступін ь вини відповідача відділу Д ВС Подільського РУЮ у м. Києв і у невиконанні рішення суду по стягненню матеріальної т а моральної шкоди на користь позивача, характеру та трива лості його страждань, понесе них ним у зв'язку з відсутніст ю коштів, часу та зусиль, витр ачених на звернення до ВДВС т а суду, а тому визначає її роз мір в сумі 5000 грн.

На підставі викладеного, с т. 1174 ЦК України, ст. ст. 16, 18 Зак ону України "Про державну вик онавчу службу", ст. 86 Закону У країни "Про виконавче провад ження", керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 12, 18, 19, 104, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС Укр аїни, суд, -

4

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частк ово.

Визнати протиправною безд іяльність відділу Державної виконавчої служби Подільськ ого районного управління юст иції у м. Києві по невиконанн ю рішення Солом'янського рай онного суду м. Києва від 29.01.2002р. по справі № 2-412/2001р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП "Уні версальна транспортна агенц ія" про відшкодування матері альної та моральної шкоди вн аслідок ДТП.

Зобов'язати відділ Державн ої виконавчої служби Подільс ького районного управління ю стиції у м. Києві виконати рі шення Солом'янського районно го суду м. Києва від 29.01.2002р. по сп раві № 2-412/2001р. за позовом ОСОБА _1 до ОСОБА_2, ПП "Універса льна транспортна агенція" пр о відшкодування матеріально ї та моральної шкоди внаслід ок ДТП.

Стягнути з держави в особі Д ержавного казначейства Укра їни на користь ОСОБА_1 у ві дшкодування моральної шкоди 5000 (п"ять тисяч) грн.

В решті позовних вимог від мовити.

Стягнути з держави в особі Державного казначейства Укр аїни в доход держави держмит о в сумі 3 (три) грн. 40 коп. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7(сім) грн . 50 коп., а всього 10 (десять) грн. 90 к оп.

Заяву про апеляційне оскар ження постанови суду може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня складення постанови у повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду под ається протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.