Ухвала

від 24.02.2010 по справі 2а-234/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2010 р. м. Київ К-1330/08

колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі:

головуючого-судді: Юрченк а В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Головчу к С.В., Гуріна М.І., Кобилянськог о М.Г.,

розглянувши в попередньо му судовому засіданні в поря дку касаційного провадження адміністративну справу за п озовом ОСОБА_1 до управлін ня Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про визнання рішенн я незаконним та перерахунок пенсії за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луг анської області на постанову Первомайського міського суд у Луганської області від 1 жов тня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адм іністративного суду від 19 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2007 року ОСОБ А_1 звернувся до суду з вказа ним позовом.

Позовні вимоги обґрунтов ував тим, що з 1993 року йому приз начено пенсію за віком. В пері од з 1 червня 2006 року до 30 червня 2006 року позивач працював стор ожем в комерціалізованому гі рському підприємстві побуто вого обслуговування «Тамара ». 4 липня 2006 року ОСОБА_1 зве рнувся із заявою до управлін ня Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про перерахунок пен сії, проте листом від 3 вересня 2007 року йому було повідомлено про припинення виплати пенс ії по проведеному перерахунк у в жовтні 2006 року з посиланням на частину 4 статті 42 Закону Ук раїни «Про загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання»та лист Міністерства юс тиції України від 26 л ипня 2006 року №21-46-915, відповідно до яких право пенсіонера на пер ерахунок пенсії виникає за у мови наявності 24 місяців стра хового стажу, набутого після призначення пенсії. Просив з обов' язати відповідача про вести перерахунок раніше при значеної йому пенсії на підс таві заяви, поданої 4 липня 2006 р оку, з урахуванням страховог о стажу з 1 травня 2006 року до 30 че рвня 2006 року та надати розраху нок пенсії, яку б позивач мав о тримувати при зарахуванні ст ажу роботи в зазначений пері од.

Постановою Первомайсько го міського суду Луганської області від 1 жовтня 2007 року поз ов ОСОБА_1 задоволено част ково. Визнано розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луг анської області від 27 в ересня 2006 року № 146682 нечинним. Зо бов' язано відповідача з 1 ли пня 2006 року виплачувати ОСОБ А_1 пенсію за віком відповід но до розпорядження про пере рахунок пенсії від 29 серпня 2006 року №146682 (672,08 грн.). Відмовле но ОСОБА_1 в задоволенні п озовної вимоги про покладенн я на відповідача обов' язку надати розрахунок пенсії, як у він мав би отримувати при за рахуванні стажу роботи з 1 тра вня 2006 року до 30 червня 2006 рок у, яка виконана.

Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 19 грудня 2007 року в задово ленні апеляційної скарги упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в м. Первомайську Луганс ької області було відмовлено , а постанову Первомайського міського суду Луганської об ласті від 1 жовтня 2007 року залиш ено без змін.

Вказуючи на допущені, на дум ку управління Пенсійного фон ду України в м. Первомайську Л уганської області, судом пер шої та апеляційної інстанцій порушення норм чинного проц есуального та матеріального законодавства, що призвело д о постановлення неправильни х судових рішень, відповідач просить скасувати рішення с удів першої та апеляційної і нстанцій та постановити нове рішення, яким відмовити в зад оволенні позовних вимог ОС ОБА_1

Заслухавши суддю-доповіда ча, обговоривши доводи касац ійної скарги та перевіривши за матеріалами справи правил ьність застосування судами н орм матеріального та процесу ального законодавства, колег ія суддів вважає, що касаційн а скарга не підлягає задовол енню з наступних підстав.

Судами першої та апеляцій ної інстанцій при розгляді с прави по суті встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 1993 року. Позивач про довжив працювати сторожем в комерціалізованому гірсько му підприємстві побутового о бслуговування «Тамара»в пер іод з 1 червня 2006 року до 30 червня 2006 року позивач працював, прот ягом якого сплачувались стра хові внески на пенсійне забе зпечення. 4 липня 2006 року ОСОБ А_1 звернувся із заявою до уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в м. Первомайську Луган ської області про перерахуно к пенсії на підставі частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов' язкове держа вне пенсійне страхування»з у рахуванням страхового стажу з 1 червня 2006 року до 30 червня 2006 р оку, набутого після призначе ння пенсії. Відповідач розпо рядженням від 29 серпня 2006 року №146682 зробив відповідний перер ахунок пенсії та призначив п озивачу пенсію в розмірі 672,08 грн. з 1 липня 2006 року. Прот е згідно розпорядження від 27 в ересня 2006 року №146682 вбачає ться, що фактично попереднє р озпорядження скасовано, а пе нсія позивача встановлена в розмірі 426,55 грн.

Частиною 4 статті 42 Закону У країни «Про загальнообов'язк ове державне пенсійне страху вання», в редакції, чинній на м омент звернення позивача до суб' єкта владних повноваже нь, було встановлено, що у разі , якщо застрахована особа піс ля призначення пенсії продов жувала працювати, провадитьс я перерахунок пенсії з ураху ванням страхового стажу післ я призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсі ї провадиться не раніш як чер ез два роки після попередньо го перерахунку з урахуванням страхового стажу після приз начення пенсії. При цьому вим оги щодо наявності не менше н іж 24 місяці страхового стажу п ісля призначення (попередньо го перерахунку) пенсії чинни м пенсійним законодавством н а зазначений період не перед бачалось.

Оскільки законодавство, що підлягає застосуванню до сп ірних правовідносин, не міст ить обмежень щодо реалізації права на перший перерахунок пенсії з урахуванням страхо вого стажу після призначення пенсії, а обмежує в часі лише при кожних наступних перерах унках, то суди першої та апеля ційної інстанцій прийшли до обґрунтованого рішення про т е, що відмова у перерахунку пе нсії із включенням вказаного позивачем періоду є незакон ною.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 220 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и суд касаційної інстанції н е може досліджувати докази, в становлювати та визнавати до веденими обставини, що не бул и встановлені в судовому ріш енні, та вирішувати питання п ро достовірність того чи інш ого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд кас аційної інстанції залишає ка саційну скаргу без задоволен ня, а судові рішення - без змі н, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм мат еріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуа льних дій. Не може бути скасов ано судове рішення з мотивів порушення норм процесуально го права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправ ильного вирішення справи.

Встановлено, і це вбачаєть ся з матеріалів справи, що оск аржуване судове рішення апел яційної інстанції постановл ене з дотриманням норм матер іального та процесуального п рава, доводами касаційної ск арги висновки, викладені в су довому рішенні апеляційного суду, не спростовуються, підс тави для його скасування від сутні.

Враховуючи наведене, колег ія суддів вважає за необхідн е відмовити в задоволенні ка саційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 22 3, 224, 230, 231 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кол егія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управлі ння Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області залишити без задово лення, а постанову Первомайс ького міського суду Луганськ ої області від 1 жовтня 2007 року та ухвалу Донецького апеляці йного адміністративного суд у від 19 грудня 2007 року - без змі н.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена до Верхов ного Суду України з підстав, у строки та в порядку, встановл еними статтями 237-239 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Головуючий: Юрченко В.В .

Судді: Амєлін С.Є.

Голов чук С.В.

Гурін М .І.

Кобиля нський М.Г.