Ухвала

від 16.12.2015 по справі 320/8171/14-ц

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 16.12.2015

Справа № 320/8171/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В .,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про роз’яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мелітополь-АвтотрансВ» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про роз'яснення рішення суду по вказаній справі, в якій представник виконавчої служби просить роз’яснити яка саме юридична особа є боржником за виконавчим листом №320/8171/14-ц виданого 09.10.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом, оскільки у графі боржник зазначено ТОВ «Мелітополь-Автотранс», де код ЄДРПОУ вказаний зовсім іншого підприємства.

В судове засідання сторони не з’явились.

Згідно вимог ч.3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду з наступних підстав.

10 листопада 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесена ухвала про виправлення помилки у рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мелітополь-АвтотрансВ» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 27 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно до п. 21 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

У відповідності до діючого законодавства та на підставі ст. 221 ЦПК України подання, заяви про роз’яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане.

Оскільки ухвалою суду від 10.11.2015 року питання про код ЄДРПОУ боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мелітополь-АвтотрансВ» розв’язано, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» , ст. 221 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про роз’яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мелітополь-АвтотрансВ» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна