Ухвала

від 14.12.2015 по справі 904/9437/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/9437/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСИНТЕЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПРОГРЕС", м. Орджонікідзе

про стягнення 21 847,93 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 03.09.2015 )

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХСИНТЕЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПРОГРЕС" про стягнення заборгованості за договором № 74 від 03.10.2013 у розмірі 21 847,93 грн., з яких: 12 040,00 грн. основна заборгованість, 9 170,63 грн. інфляційні втрати, 637,30 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про постачання товару № 74 від 03.10.2013 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16.11.2015.

25.11.2015 представник відповідача подав клопотання про проведення судово-технічної експертизи документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач на підтвердження своїх вимог надав видаткову накладну та довіреність, які відповідач вважає підробленими. Крім того, у відповідача виник сумнів щодо справжності відтиску печатки ТОВ "СТРОЙПРОГРЕС" на видатковій накладній № РН-0000002 від 10.01.2014.

30.11.2015 у судовому засіданні було оголошено перерву на 01.12.2015.

01.12.2015 представник відповідача подав уточнену заяву про проведення судово-технічної експертизи документів.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 01.12.2015 на 14.12.2015.

14.12.2015 представник позивача подав заперечення проти клопотання відповідача про призначення експертизи. Заперечення обґрунтоване тим, що відповідач не надав вільні зразки відтиску печатки ТОВ "СТРОЙПРОГРЕС" для проведення експертизи, оскільки 14.07.2015 податковою інспекцією були вилучені на перевірку всі документи, що підтверджують поставку цементу.

В судовому засіданні 14.12.2015 відповідач надав вільні зразки відтиску печатки ТОВ "СТРОЙПРОГРЕС" на 8 аркушах

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 було зобов'язано відповідача забезпечити явку ОСОБА_2 у судове засідання для відібрання вільних зразків підпису. Але ОСОБА_2 у судове засідання 14.12.2015 не з'явилась, відповідач надав довідку № 212 від 10.12.2015 про вихід ОСОБА_2 на пенсію за віком.

Відповідно до приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України В«Про судову експертизуВ» .

Частиною 1 статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 В«Про деякі питання практики призначення судової експертизиВ» передбачено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Враховуючи те, що повне, всебічне та об'єктивне вирішення даної справи потребує встановлення певних обставин, а саме тієї обставини, хто саме здійснив підпис на видаткових накладних, яким способом нанесено відтиск печатки ТОВ "СТРОЙПРОГРЕС" на видатковій накладній РН-0000002 від 10.01.2014 та довіреності №1 від 09.01.2014 та приймаючи до уваги, що встановлення даних обставин на підставі наявних у справі доказів потребує спеціальних знань і навичок, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 к. 361).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 904/9437/15 судову експертизу.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 к. 361).

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи нанесено відтиск печатки ТОВ "СТРОЙПРОГРЕС" на видатковій накладній № РН-0000002 від 10.01.2014 та довіреності №1 від 09.01.2014 печаткою, експериментальні зразки відтисків, якої надані для порівняння дослідження (видаткові накладні № РН-0000600 від 04.10.2013, № РН-0000616 від 13.10.2013, № РН-0000644 від 28.10.2013, № РН-0000688 від 20.11.2013, № РН-0000715 від 06.12.2013, № РН-0000722 від 20.12.2013, № РН-0000723 від 020.12.2013)?

2. Чи нанесено відтиск печатки ТОВ "СТРОЙПРОГРЕС" на видатковій накладній № РН-0000002 від 10.01.2014 та довіреності №1 від 09.01.2014 печаткою вільні зразки якої надані ТОВ "СТРОЙПРОГРЕС".

3. Чи виконано однією рукою підпис, що міститься у видатковій накладній № РН-0000002 від 10.01.2014 від імені ОСОБА_2 та довіреності № 1 від 09.01.2014 від імені ОСОБА_2.

Попередити сторони щодо обов’язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені судом питання.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи за вказаними у рахунку реквізитами.

Позивачу в строк до 06.01.2015 надати експериментальні зразки печатки ТОВ "СТРОЙПРОГРЕС", а саме: оригінал видаткових накладних № РН-0000600 від 04.10.2013, № РН-0000616 від 13.10.2013, № РН-0000644 від 28.10.2013, № РН-0000688 від 20.11.2013, № РН-0000715 від 06.12.2013, № РН-0000722 від 20.12.2013, № РН-0000723 від 020.12.2013.

Зупинити провадження у справі № 904/9437/15 до проведення судової експертизи.

Суддя ОСОБА_3