Ухвала
від 07.07.2016 по справі 904/9437/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.07.2016р. Справа № 904/9437/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А.(доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Чимбар Л.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПРОГРЕС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016р. у справі №904/9437/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСИНТЕЗ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПРОГРЕС", м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 21 847, 93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, оскільки до скарги не додано доказів надсилання її копії товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХСИНТЕЗ".

Додані до апеляційної скарги копії опису вкладення до цінного листа та фіскальний чек "Укрпошти" від 24.06.2016р. не можуть вважатися належними доказами надсилання копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХСИНТЕЗ", оскільки відповідні документи подаються до господарського суду в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

За приписом ст. 129 Конституції України, ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів; доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії , також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПРОГРЕС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016р. у справі №904/9437/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя Е.В. Орєшкіної

Суддя Л.О. Чимбар

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.07.2016
Оприлюднено11.07.2016
Номер документу58809260
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/9437/15

Постанова від 13.12.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Демидова A.M.

Ухвала від 14.11.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Демидова A.M.

Постанова від 29.09.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Сизько Ірина Анатоліївна

Ухвала від 29.09.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Сизько Ірина Анатоліївна

Ухвала від 01.08.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Сизько Ірина Анатоліївна

Ухвала від 07.07.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Сизько Ірина Анатоліївна

Рішення від 09.06.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Золотарьова Яна Сергіївна

Ухвала від 14.12.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Золотарьова Яна Сергіївна

Ухвала від 01.12.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Золотарьова Яна Сергіївна

Ухвала від 01.12.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Золотарьова Яна Сергіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні