Ухвала

від 05.04.2007 по справі 35/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № 35/216

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ 

до  Управління транспорту і зв`язку Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

третя особа - 1 на стороні Відповідача -  Дніпропетровська міська Рада, м. Дніпропетровськ

третя особа - 2 на стороні Відповідача - Управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ 

про стягнення 1 043 446,16 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від позивача - представник не з`явився.

від відповідача - Павленко С.П., юрисконсульт, дов.№360/8-1 від 20.05.05 р  

від третьої особи -1 - представник не з`явився.

від третьої особи  -2  - Стефлюк Ю.В. - юрисконсульт, дов.№12-05/08 від 09.01.07 р.  

                                                          СУТЬ СПОРУ:

           Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2006р. у справі №35/216, що набрало чинності,  стягнуто Управління транспорту і  зв`язку Дніпропетровської  міської Ради на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця збитки за пільгові перевезення пасажирів -  1 003 303,00 грн,  витрати по сплаті держмита –10 033,03 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу –113,40 грн. На примусове виконання рішення було видано наказ від 16 жовтня 2006 р.

          26.03.2007р. до суду надійшла заява Позивача, в якій він просить затвердити мирову угоду, укладену сторонами в процесі виконання рішення суду.

        Представник Відповідача заяву підтримав та просить її задовольнити.

        Позивач в судове засідання не з'явився. Третя особа-2 проти затвердження мирової угоди не заперечила.

        Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

         Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

        Відповідно до ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

            В укладеній сторонами мировій угоді сторони домовилися  про порядок виконання рішення суду, а саме встановили, що заборгованість буде сплачуватися в період з травня по грудень 2007р. включно рівними частками по 126 681,17 грн, включаючи витрати у справі.  

       Положення мирової угоди не суперечать приписам чинного законодавства, не порушують прав та охоронюваних інтересів інших осіб, стосуються виключно предмету спору, мирова угода підписана повноважними представниками сторін.

       Таким чином, заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

         Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 78, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд,-   

У Х В А Л И В:

      1. Заяву задовольнити.

      2. Затвердити мирову угоду в наступній редакції:

«Мирова угода №1

м. Дніпропетровськ                                                                            20 березня 2007 р.

      Державне підприємство "Придніпровська залізниця", яке надалі іменується Позивач, в особі начальника Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень Тищенко Юрія Григоровича, що діє на підставі доручення начальника залізниці №9 від 01.01.2007р., та Управління транспорту і  зв`язку Дніпропетровської  міської Ради, яке надалі іменується Відповідач, в особі начальника управління Кулабухова Григорія Олександровича, що діє на підставі положення про управління, які разом іменуються сторони, виходячи із взаємного прагнення до улагодження спору між собою у справі №35/216 уклали цю мирову угоду про таке:

1. Предмет мирової угоди.

      1.1. Сторони визнають, що сума боргу за пільгове перевезення окремих категорій громадян міста Дніпропетровська за 2,3,4, квартал 2005 р. складає 1 003 303 грн.

      1.2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2006р. по справі №35/216 з відповідача на користь позивача стягнуто суму боргу за пільгове перевезення окремих категорій громадян міста Дніпропетровська за 2,3,4, квартал 2005р. у сумі 1 003 303,00грн, 10 033,03грн державного мита та 113,40 грн витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, всього 1 013 449 грн 43 коп (один мільйон тринадцять тисяч чотириста сорок дев`ять гривен сорок три копійки).

    1.3. Сторони домовилися, що Відповідач перерахує на рахунок позивача суму стягнуту рішенням суду від 26.09.2006р. по справі №35/216 відповідно до наступного графіку:

Період погашення заборгованості(місяць, рік)Сума погашення, грн

травень 2007 рокучервень 2007 рокулипень 2007 рокусерпень 2007 рокувересень 2007 рокужовтень 2007 рокулистопад 2007 рокугрудень 2007 року126 681, 17 грн126 681, 17 грн126 681, 17 грн126 681, 17 грн126 681, 17 грн126 681, 17 грн126 681, 17 грн126 681, 24 грн

Усього1 013 449 грн 43 коп

2. Зобов'язання сторін.

      2.1. Відповідач зобов'язується у термін до 01.01.2008р. перерахувати на користь Позивача 1 013 449 грн 43 коп згідно з графіком зазначеним у п.1.3. цієї угоди.

3. Додаткові умови.

     3.1. Сторони прийшли до згоди, що інші взаємини матеріальні та фінансові претензії за пільгове перевезення окремих категорій громадян міста Дніпропетровська за 2005рік, крім вказаного у п.2 даної мирової угоди у сторін відсутні.

     3.2. У випадку невиконання Відповідачем зобов'язань, Позивач залишає за собою право стягнути з Відповідача заборгованість згідно рішення суду від 26.09.2006р. по            справі №35/216 із застосуванням 3% річних та індексу інфляції до простроченої суми заборгованості.

     3.3. Дана мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження господарським судом Дніпропетровської області.

     3.4. Сторонам відомі наслідки укладення даної мирової угоди, передбачені ст. 121 ГПК України.

     3.5. Дана мирова угода складена в трьох примірниках для кожної із сторін та суду.

4.Юридичні адреси, платіжні реквізити та підписи сторін.

           Позивач:                                                                                        Відповідач:

 Державне підприємство                                                        Управління транспорту і  

 "Придніпровська залізниця",                                                зв'язку Дніпропетровської

 49600, м. Дніпропетровськ,                                                  міської ради

 пр. Карла Маркса, 108,                                                         49070, м. Дніпропетровськ,

р/р 26006007123 у Дніпропетровській філії                        пр. Карла Маркса, 75/317

АБ «Експрес –банку»                                                           р/р 35414001000314 УДКУ

МФО 306964,                                                                         Дніпропетровської області

ОКПО26139824                                                                     МФО 805012, ОКПО 25927548

Начальник дирекції              Тищенко Ю.Г.                           Начальник управління              Кулабухов Г.О.»

Підпис, печатка                                                                         Підпис, печатка

      3. Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.           

Суддя

 Л.П. Широбокова