Ухвала

від 05.09.2014 по справі 760/2662/14-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 1\760\262\14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за фактом вчинення останніми кримінального правопорушення , передбаченого ст. 205 ч. 1, 205 ч. 2, 358 ч. 3 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_5

обвинувачених- ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи про дослідження деяких документів - довіреностей та протоколів по ТОВ «Енжелінвест» , ТОВ « Вансер Солюшн» , ТОВ «Вісмут Трейд» , ТОВ «Нортоні Груп» ,ТОВ «Редінгстор ЛТД» ,виконаних від імені його підзахисних,оскільки останні заперечують після ознайомлення з ними про те, що підписи належать їм ,а тому є підстави сумніватись в їх достовірності..

Суд , вислухав заявлене клопотання та думку учасників провадження , вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ст. 358 ч. 3 КК України за вчинення підроблення офіційних документів , вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Однак, обвинувачення їй не пред`являлось за підробку документів таких як - протокол № 2 від 25.06.2013 р. по ТОВ «Вансер Солюшн» , картків, заяв, повідомлення від її імені по ТОВ «Нортоні Груп» до ПАТ «Міськкомбанк» , копія паспорту на її ім`я , договору банківського рахунку, додаткової угоди по цьому товариству;

Також обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 3 КК України по ТОВ Редінгтор ЛТД» викладено тільки в частині підробки протоколу загальних зборів товариства від 18.03.2013 року та статуту , а вказані захисником документи їй не інкримінуються.

Також вивчивши клопотання в частині призначення експертизи щодо підписів ОСОБА_3 по вищевказаним товариствам, суд встановив що підозра в цій частині їй за ст. 358 ч. 3 КК України не пред`явлена .

Отже , суд вважає ,що не має підстав перевіряти вказані документи , які обвинувачення не інкримінує обвинуваченим як підробку з їх сторони.

Керуючись ст. 350 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 а саме про призначення по справі почеркознавчої експертизи - відмовити.

Суддя: