Ухвала

від 11.12.2015 по справі 2а-10031/11/0170/4

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року справа №2а-10031/11/0170/4

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України № К/800/36947/13 від 10.11.2015 року про витребування справи та відновлення втраченого судового провадження № 2а-10031/11/0170/4 за позовом приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

10.12.2015 р. до суду надійшла ухвала ВАСУ № К/800/36947/13 від 10.11.2015 року, якою із КОАС витребувано справу № 2а-10031/11/0170/4 та зобов'язано суд, у разі її ненадходження, відновити втрачене судове провадження.

Дослідивши ухвалу суду та подані до неї документи, суд вважає, що подана ухвала підлягає поверненню, з наступних підстав:

Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, погоджена ВАСУ листом від 12.12.2013 року № 1715/14/13 та затверджена наказом ДСА України 17.12.2013 р. № 174, встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду.

Пунктом 1.1.2. Інструкції передбачено, що викладені в ній правила і рекомендації щодо порядку здійснення діловодних процесів в адміністративному суді розроблені згідно Конституції України, законів України, інших нормативно-правових актів, що встановлюють порядок організації та діяльності органів судової влади, а також з урахуванням основних положень державної системи діловодства, державних стандартів України.

Пунктом 1.1.3 Інструкції визначено, що положення Інструкції передбачають автоматизовану (електронну) технологію обробки, обліку та контролю документів (справ і матеріалів) за допомогою автоматизованої системи документообігу суду та ведення діловодства у паперовій формі.

Положення Інструкції поширюються на всю службову документацію, що не містить конфіденційної (таємної) інформації, у тому числі створювану за допомогою персональних комп'ютерів. Комп'ютерні (автоматизовані) технології оброблення документальної інформації повинні відповідати вимогам законів України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах”, “Про захист персональних даних”, державних стандартів, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та цієї Інструкції.           Пунктом 6.1.19. Інструкції передбачено, що всі судові рішення, виконавчі листи видаються на підставі наявних в автоматизованій системі даних. На кожній сторінці судового рішення (виконавчого листа) у момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, що розміщується в нижньому правому куті документа. Унікальний штрих-код містить код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та вид юрисдикції (вводиться в дію окремим наказом).

Видача (надсилання, вручення) копій судових рішень та їх дублікатів без унікального штрих-коду забороняється.

Як вбачається із ухвали ВАСУ від 10.11.2015 року, остання не містить унікального штрих-коду цього процесуального документу.

Оскільки ухвала не відповідає вимогам законів України “Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах”, “Про захист персональних даних”, державних стандартів, Положенню про автоматизовану систему документообігу суду та Інструкції, суд повертає надіслані документи для приведення їх у відповідність з вимогами чинного законодавства.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

ухвалу Вищого адміністративного суду України № К/800/36947/13 від 10.11.2015 року про витребування адміністративної справи № 2а-10031/11/0170/4 та відновлення втраченого судового провадження повернути ВАСУ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                 Брагіна О.Є.