Ухвала

від 27.11.2015 по справі п/811/193/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року справа № П/811/193/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр-ВДМ" доОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-ВДМ" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.11.2013 року №0001312206, №0001322206 та №0001332206.

Ухвалою суду від 26.01.2015 року провадження у справі було відкрито та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.03.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до отримання та подання до суду повної та всебічної інформації та доказів в її обґрунтування від ГУ ДФС у Дніпропетровській області, визначеної листом-запитом від 13.03.2015 року.

18.11.2015 року на адресу суду надійшло клопотання до якого долучено лист ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання інформації щодо кримінального провадження №32013040000000054.

Відповідно до вищевказаного листа встановлено, що кримінальне провадження №32013040000000054 від 25.06.2013 року за підозрою директора ТОВ «Будінвест-ДФ» ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України 08.01.2014 року направлено з обвинувальним актом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Представники сторін, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду в судове засідання не прибули.

При цьому представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти поновлення провадження в справі не заперечував (т.2, а.с.109).

В судове засідання представник відповідача також не прибув, причин неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.2,а.с.105).

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Судом також встановлено, що 06.08.2014 року Кабінетом Міністрів України винесено Постанову №311, якою реорганізовано місцеві органи Міністерства доходів і зборів України, так згідно вказаної постанови ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Кіровоградській області реорганізовано та утворено ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області (т.2,а.с.110-112).

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відтак, керуючись ст.ст.52, 128, 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/193/15.

Здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на належного ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Подальший розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук