Ухвала
від 22.12.2015 по справі 2-18/09
АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-18/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні у Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває виконавче провадження № 39953013 з примусового виконання виконавчого листа № 2-18/09, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 04.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. боргу в розмірі 40067,50 грн.

Заборгованість за вказаним виконавчим документом не сплачена.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просив суд встановити боржнику - ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, покладених рішенням суду.

Відповідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з'явилась.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 33 Конституції України , кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як передбачено ч.1 ст.6 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до вимог закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець має право тільки у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження в праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням (п.18 ч.3 ст.11 цього Закону).

Законом України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_2 має намір виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язання.

Крім того, суд не знаходить доказів, які б свідчили про доцільність обмеження виїзду за кордон боржника і що таке обмеження може призвести до належного виконання рішення.

Матеріали подання не містять доказів того, що боржник належним чином повідомлявся про виклик до державного виконавця і без поважних причин не з'являвся до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами Закону України Про виконавче провадження . Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання судового рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань або вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, а також докази того, що за час перебування виконавчого листа на виконанні, боржник виїжджав за межі України, що негативно вплинуло на виконання рішення суду.

Таким чином, державний виконавець не обґрунтував необхідність застосування до ОСОБА_2 такого заходу, як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

СудАвтозаводський районний суд м.Кременчука
Дата ухвалення рішення22.12.2015
Оприлюднено05.01.2016
Номер документу54697399
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-18/09

Ухвала від 23.03.2021

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Мисько Х. М.

Ухвала від 22.12.2015

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 17.12.2009

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Козаченко В. І.

Ухвала від 24.12.2009

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Козаченко В. І.

Ухвала від 17.12.2014

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Шевчук А. М.

Ухвала від 19.11.2014

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Шевчук А. М.

Ухвала від 09.10.2014

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Василенко Р. О.

Рішення від 18.04.2012

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Чубуков О.П.

Ухвала від 20.05.2009

Цивільне

Косівський районний суд Івано-Франківської області

Гордій В.І.

Рішення від 06.05.2009

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Лісняк В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні