Ухвала

від 25.12.2015 по справі 910/26866/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. справа №910/26866/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

ОСОБА_1

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантида-Д

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.11.2015 р.

у справі № 910/26866/15 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Тагевілль

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантида-Д

3. Приватного підприємства Собор-Юніт

треті особи 1. Комунальне підприємство Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва

2. Комунальне підприємство Господар Дарницького району міста Києва

про визнання права власності та зобов`язання повернути нежитлову будівлю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2015 р. у справі № 910/26866/15 заяву Прокуратури Дарницького району міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на нерухоме майно - нежилий будинок, загальною площею 766,10 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, 11 а (літ. А).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Атлантида-Д 09.12.2015 р. подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали у даній справі, 26.11.2015 р. судом першої інстанції в даному судовому засіданні окрім оскаржуваної ухвали також винесено ухвалу, якою, між іншим, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Господар Дарницького району міста Києва . При цьому, згідно копії протоколу від 26.11.2015 р., представник Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантида-Д ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні та знав про вищевказану обставину.

Разом з тим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантида-Д , колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії залученій у судовому засіданні 26.11.2015 р. третій особі - Комунальному підприємству Господар Дарницького району міста Києва .

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

У абзаці 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

За таких обставин у апеляційного суду відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантида-Д до провадження та призначення її до розгляду з огляду на недотримання скаржником вимог ст. ст. 94, 95 ГПК України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантида-Д на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.11.2015 р. у справі № 910/26866/15 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали оскарження ухвали у справі до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

ОСОБА_1