Рішення

від 19.10.2010 по справі 2-1059/10

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Львівської області

м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, 81600, (03241) 51-49-9

Справа №2-1059/10р.

Р І ШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

19 жовтня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бачуна О.І. при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Новороздільського міського центру зайнятості Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Новороздільський міський центр зайнятості у Львівській області звернувся до суду із позовом про стягнення коштів з ОСОБА_1 в розмірі 1209,68 грн, які були надані відповідачу, як допомога по безробіттю.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач перебував на обліку в Новороздільському міському центрі зайнятості , як безробітний у період з 28.10.2008 року по 29.11.2009 року. Виплата допомоги по безробіттю призначена терміном на 360 календарних днів та виплачена в сумі 6437,40 грн., за період 28.10.2008-22.10.2009 року , з яких зайво виплачено 1209,68 грн.

13.02.2009року згідно з п.п. 2,3,4.5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до ЗУ Про загальнообов язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття проведено перевірку, за результатами якої, встановлено, що відповідач під час перебування на обліку, як безробітній та отримуючи допомогу з безробіття працював на ТзОВ Ходорів- Тернопільвтормет , за, що у вересні 2009 року за виконану роботу йому нарахована заробітна плата в сумі 315 грн, яка виплачена в жовтні 2009 року. Таким чином, при перебуванні на обліку в центрі зайнятості відповідач приховав факт зайнятості і незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 1209,68грн. 28.05.2010 відповідач попереджався про добровільне повернення незаконно отриманих коштів, однак станом на 07.07.2010 року кошти не повернуті..

Представник позивача в судове засідання не з явилась, проте подала заяву згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Просить такий задоволити. Відповідач в судове засідання не з явився. однак згідно поданої ним заяви позов визнає, не заперечує проти задоволення такого, а тому на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, з наступних підстав

Суд оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов є обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2008 відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою до позивача , згідно, якої просив вирішити питання його працевлаштування та надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

На підставі п.п. 2.4, ст..22; п.2 ст.23 ЗУ Про загальнообов язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та п.п. 2.7, 2.9 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової виплати для організації безробітними підприємницької діяльності відповідачу було розпочато виплату допомоги з безробіття з 28.10.2008 р.

Згідно акту № 32 від 30.04.2010 року встановлено, що відповідач працював на ТзОВ Тернопільвтормет по цивільно правовому договору , за що отримував доходи.

Факт зайнятості ОСОБА_1 стверджується договором № 10 від 10.08.2009 року , який був укладений між відповідачем та ТзОВ Ходорів- Тернопільвтормет .

За таких обставин, суд вважає , що під час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач приховав факт зайнятості і одержав допомогу з безробіття незаконно, порушив п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним № 60/62 від 13.02.2009 р.; п.20 порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, котрі шукають роботу і безробітних № 219 від 14.02.2007 року; п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю № 307 від 20.11.2000р.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та ст. ст.11, 1192, 1209 ЦК України і керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Новороздільського міського центру зайнятості Львівської області на р/р 37172974900333, ГУДК у Львівській області, МФО - 825014, ЗКПО - 23949770 заборгованість в сумі 1209 (одна тисяча двісті дев'ять ) грн. 68 коп та 120 грн. витрат сплачених позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..

Стягнути з ОСОБА_1 в корить держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Бачун О.І.