Вирок

від 18.02.2010 по справі 1-147/2010

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-147/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Лимар О.Ф.,

за участю прокурора Фастова І.В.,

за участю підсудного ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росій-ської Федерації, башкира, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, на ут-риманні якого перебуває неповнолітня дочка, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. Масандра АР Крим по вул. В. Єгорова, 27 в кв.21, у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.5, ст.358 ч.1 та ст.358 ч.3 КК України,

встановив:

Влітку 2009 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_1 перебував на території Німеччини в м. Бер-лін. У нього виникла потреба у терміновому поверненні на Україну. Паспорту громадянина України для ви-їзду за кордон ОСОБА_1 не мав, тому у нього виник умисел на отримання підробленого паспорту громадя-нина іноземної держави для виїзду за кордон, який би надавав йому можливість безперешкодно виїхати з те-риторії Німеччини та повернутись на територію України. З метою реалізації цього умислу ОСОБА_1 пере-дав не встановленій особі власну фотокартку. В подальшому ОСОБА_1 отримав підроблений паспорт гро-мадянина Литви для виїзду за кордон №852488, виданий на ім'я ОСОБА_2, із вклеєною фотокарткою підсудного.

30 листопада 2009 року ОСОБА_1 прилетів з м. Берлін до м. Бориспіль літаком сполученням „Берлін - Мілан - Київ» . Усвідомлюючи, що паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон №852488, виданий на ім'я ОСОБА_2, є підробленим, ОСОБА_1 пред'явив його співробітникам Прикордонної служби Украї-ни при проходженні паспортного контролю, після цього був ними затриманий.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразились у пособництві в підробленні паспорту громадянина іноземної держави для виїзду за кордон, який видається спеціалізованим підприємством, та надає право на в'їзд на те-риторію інших держав, суд кваліфікує за ст.27 ч.5, ст.358 ч.1 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразились у використанні за відомо підробленого документа при в'їзді на територію України, суд кваліфікує за ст.358 ч.3 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчинених злочинах визнав повністю, достовірність викладених обста-вин не оспорює. У зв'язку з цим, на підставі ч.3 ст.299 КПК України суд не досліджує та не перевіряє до-кази, в яких містяться відомості про обставини вчиненого злочину, а обмежився лише дослідженням дока-зів, які містять інформацію про обставини, що мають значення для визначення підсудному виду та розміру кримінального покарання за вчинені ним злочини.

Зокрема, при призначенні ОСОБА_1 кримінального покарання суд досліджує ступінь тяжкості вчи-нених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що обидва злочини, вчинені підсудним, є злочинами невеликої тяжкості. В ході досудового слідства та в суді ОСОБА_1 виявив щире каяття з приводу вчиненого злочину та активно сприяв його розкриттю. Ці обставини у відповідності до ст.66 КК України пом'якшують його кримінальне покарання. Обставини, які б обтяжили кримінальну відповідальність підсудного, судом не встановлені.

Як обставини, що характеризують особу ОСОБА_1, суд бере до уваги те, що він раніше засудженим не був (а.с.65), на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.66), за місцем проживан-ня характеризується позитивно (а.с.67), на його утриманні перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_4 (а.с.68).

З огляду на це, проаналізувавши в сукупності наведені вище обставини, суд дійшов до висновку, що за вчинення злочину, передбаченого ст.27 ч.5, ст.358 ч.1 КК України, ОСОБА_1 належить призначити кримінальне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, а за вчинення злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України, - кримінальне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. Застосовуючи на під-ставі ст.70 КК України спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного є можливим без ізоляції його від суспільства. Тому до ОСОБА_1 доцільно застосувати ст.75 КК України та звільнити його від реально-го відбування покарання, призначивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 рік. Крім того, суд вважає, що на підсудного доцільно покласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи криміналь-но-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Накладення на ОСОБА_1 цих обов'язків, а також застосування до нього іспитового строку сприятиме здійсненню належного та тривалого контролю за його поведінкою.

Речовий доказ-паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон №852488, виданий на ім'я ОСОБА_2 Єв-гена, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_1, належить знищити. Частину внесеної підсудним застави у роз-мірі 1095 гривень 20 копійок слід звернути на виконання вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_1 су-дових витрат на проведення експертизи. Решту частини застави у розмірі 1904 гривень 80 копійок повер-нути підсудному.

Керуючись ч.7 ст.154 1 , ст.ст.323, 324 КПК України, ст.ст.65-66, 75, 76, ст.27 ч.5 ст.358 ч.1, ст.358 ч.3 КК України, суд

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.5, ст.358 ч.1, ст.358 ч.3 КК України, призначивши йому кримінальне покарання:

- за ст.27 ч.5 ст.358 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ст.358 ч.3 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суво-рим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від реального відбування призначеного кримінального покарання та визначити йому іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджа-ти за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідом-ляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На підставі ч.7 ст.154 1 КПК України частину застави, внесеної ОСОБА_1 Рамазанови-чем, у розмірі 1095 гривень 20 копійок звернути на виконання вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (ЄДРПОУ 255747 13, розрахунковий рахунок 35222002000460, МФО 812018 в УДК Київської області) судових витрат на про-ведення експертизи.

Решту частини застави у розмірі 1904 гривень 80 копійок повернути ОСОБА_1 Рамазано-вичу.

Речовий доказ-паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон №852488, виданий на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_1, знищити.

Вирок суду на протязі 15 днів може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5