Рішення

від 14.08.2009 по справі 20/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.08.09 Господарський су д Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Ми ру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" серпня 2009 року С права № 20/114

Суддя Цимбал - Нарожна М .П., розглянувши матеріали спр ави

за позовом: Пол іської сільської ради

Городянсь кого району Чернігівської об ласті

15100, вул. Садо ва, 1, с. Полісся, Городянського р-ну

Чернігівс ької області;

до відповідача: Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1

АДР ЕСА_1

предмет спору: стягнення 1825,73 грн.;

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явил ись;

від відповідача : не з' я вились;

в с т а н о в и в :

Поліська сільська рад а Городянського району Черні гівської області звернулася до господарського суду Черн ігівської області з позовом до фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 (далі - Підприєме ць) про стягнення 1710,20 грн., з яки х 1640грн. боргу згідно договору купівлі - продажу № 1 від 15.01.2009 ро ку та 70,20грн пені.

Ухвалою господарського с уду Чернігівської області ві д 01.07.2009р. розгляд справи признач ено на 04.08.2009р.

Відповідач в судові засіда ння не з' явився, представни ка не направив, відзив не нада в, про час та місце судового ро згляду справи повідомлений н алежним чином, про що свідчит ь поштове повідомлення про в ручення ухвали №1316813.

Згідно статті 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справа розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Позивачем подана заява про збільшення предмету позову, в якій він просить додатково стягнути з відповідача 94,30грн . інфляційних та 21,23грн. річних.

Відповідно до ст.22 ГПК Украї ни, позивач вправі до прийнят тя рішення по справі змінити підставу або предмет позву, з більшити розмір позовних вим ог за умови дотримання встан овленого порядку досудового врегулювання спору у випадк ах, передбачених статтею 5 цьо го Кодексу в цій частині, відм овитись від позову або зменш ити розмір позовних вимог.

Суд приймає збільшення роз міру позовних вимог в частин і стягнення інфляційних та р ічних, що становить 94,30грн. та 21,2 3грн., оскільки ці дії не супер ечать законодавству та не по рушують чиї-небудь права і ох оронювані законом інтереси.

Враховуючи, що позивач збі льшив свої позовні вимоги, і з аява позивача про збільшення розміру позовних вимог при йнята судом, тому суд розгляд ає позовні вимоги позивача з урахуванням його заяви про з більшення позовних вимог.

Розглянувши подані позив ачем документи і матеріали, в ислухавши пояснення повнова жного представника позивача , дослідивши докази, які мають юридичне значення для виріш ення спору по суті, господарс ький суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 Ц К України, правочином є дія ос оби, спрямована на набуття, зм іну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК Україн и передбачає, що договором є д омовленість двох або більше сторін, спрямована на встано влення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків .

15.01.2009 року між Поліською сіль ською радою Городнянського р айону та Підприємцем укладен о договір купівлі-продажу №1 (д алі - Договір).

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Згідно ч.1 статті 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вла сність другій стороні (покуп цеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 1.1. Дог овору, Продавець (позивач) зоб ов' язався поставити та пере дати у власність (повне госпо дарське відання) Покупця (від повідача) Товар по опису, який буде вказаний в рахунках або накладних, а Покупець зобов' язується прийняти товар та о платити його на умовах даног о Договору.

За юридичною природою вказ аний договір є договором куп івлі-продажу, а тому до нього з астосовуються норми глави 54 Ц К України.

На виконання умов Договор у, позивач передав товар відп овідачу. Факт отримання това ру підтверджується накладно ю №1 від 15.01.2009р. на суму 1640,00грн та до віреністю №701169 від 15.01.2009р.

Факт передачі товару належ ним чином доведений, докумен тально підтверджений.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Згідно ч.1 статті 692 ЦК Україн и покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

Частиною 2 статті 692 ЦК Україн и передбачено, що покупець зо бов'язаний сплатити продавце ві повну ціну переданого тов ару.

Відповідно до п.4.1. Договору Покупець зобов' язується оп лати всю суму за договором до 31.01.2009р.

Обов' язок щодо оплати то вару відповідачем не виконан ий, що є порушенням ст. ст. 525,692 ЦК України і ст.193 ГК України.

Станом на час розгляду спо ру заборгованість перед пози вачем не погашена, що підтвер джується актом звірки від 03.08.20 09р., підписаним позивачем та в ідповідачем, а тому позовні в имоги в частині стягнення 1640,00г рн. основного боргу визнають ся судом обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Відповідно до стат ті 610 ЦК України порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання (неналежне викон ання).

Частина 1 статті 612 ЦК Украї ни передбачає, що боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України, штрафними санкціям и у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння.

Згідно п.6.2. Договору у разі н евиконання пункту 2 до Покупц я застосовуються штрафні сан кції у розмірі облікової ста вки НБУ на день за кожний ден ь прострочення проплати за т овар.

Згідно статті 1 Закону Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань»платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань»передбачає, що розмі р пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Позивач простить стягнути з відповідача пеню в сумі 70,20гр н.

За перерахунком суду пеня с кладає, 64,70грн. та підлягає стяг ненню на користь позивача. В з адоволенні іншої частини нар ахованої позивачем пені слід відмовити.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Позивачем нараховані інфл яційні в сумі 94,30грн. та річні в сумі 21,23грн. і підлягають стягн енню на користь позивача в по вному обсязі.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК Україн и, які підлягають сплаті за пр оведення судової експертизи , послуги перекладача, адвока та, витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та інші витрати, по в'язані з розглядом справи, по кладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на поз ивача;

при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стяг нути з відповідача на корист ь позивача держмито в сумі 102,00г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 312,50грн.

Керуючись с.49, ст.75, ст.82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, НОМЕР_2 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль», МФ О 353348, код НОМЕР_1) на користь Поліської сільської ради Го родянського р-ну (15100, вул.Садов а,1, с.Полісся, Городянського р -ну, Чернігівської обл., р/р 31427000106 125 в УДКУ м. Чернігів, МФО 853592, код 04525343 ) 1640,00 грн. боргу, 64,70 грн. пені, 21,23 г рн. річних, 94,30грн. інфляційних, а всього 1820,23грн., а також 102,00 грн . державного мита та 312,50 грн. вит рат на інформаційно- техніч не забезпечення судового пр оцесу.

В решті позову відмовити .

3. Наказ видати післ я набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П. Цимб ал-Нарожна