Ухвала

від 30.12.2015 по справі 826/10594/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 грудня 2015 року м. Київ№ 826/10594/13-а

          Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з справою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Буд ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень- рішень від 11.06.2013 №0000172260 та №0000182260 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 826/10594/13-а, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, Вищий адміністративний суд України надав обов'язкові для виконання вказівки. Вказав, що суди не перевірили, якими силами та засобами виконувалися спірні роботи, на яких саме об'єктах, хто виступав їх конкретним виконавцем, яким чином забезпечувався доступ цих виконавців до об'єктів, яким чином позивач здійснював контроль за станом виконання цих робіт тощо.

Суди не звернули уваги на те, що деякі види роботи за договорами підряду (укладеними позивачем ТОВ «Спецтехнопласт») та виконувалися паралельно протягом одного проміжку часу на різних об'єктах, розташованих у різних місцевостях. Так, за договором про виконання робіт від 23.07.2012 № 0723 названий постачальник здійснював роботи на об'єкті, розташованому у м. Луганську, за договором від 22.07.2012 № 0722 – у м. Кривому Розі, за договором від 02.08.2012 № 0802/2 – у м. Севастополі, за договором від 02.08.2012 № 0802 – у м. Білій Церкві. Усі ці роботи були виконані у листопаді 2012 року згідно з актами виконаних робіт. Наведений факт у світлі реальності розглядуваних операцій вимагає встановлення фактичного перебування на вказаних об'єктах штатних або залучених за цивільно-правовими договорами працівників ТОВ «Спецтехнопласт», безпосередньо задіяних у виконанні підрядних робіт, та з'ясування об'єктивної можливості реального виконання ТОВ «Спецтехнопласт» розглядуваних операцій з урахуванням часу, місць розташування об'єктів та обсягу матеріальних і трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання спірних робіт .

25 грудня 2015 року на підставі “Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах” справу передано на розгляд головуючому судді Арсірію Р.О.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання 18 квітня 2016 року о 13:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 32 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від Позивача письмові пояснення та всі раніше не подані докази виконання робіт за договорами підряду з ТОВ "Спецтехнопласт" з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                           Р.О. Арсірій

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

          Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.