Ухвала

від 24.12.2015 по справі 372/1620/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1620/14-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В. Провадження № 22-ц/780/6028/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 46 24.12.2015

УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю Ю КЕЙ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА , третя особа Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності ,

встановила:

У березні 2014 року заступник прокурора Київської області звернувся в Обухівський районний суд Київської області з даним позовом в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до відповідачів ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який уточнив в ході розгляду справи, і в якому просив визнати протиправними та скасувати розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області від 28.04.2012 року № № 596, 597, 608, 613, 614 та розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області від 17.07.2012 року № № 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 щодо відведення та передачі у власність відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідних земельних ділянок загальною площею 0,3881 га для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Також просив визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку видані 20.08.2012 року: на ім'я ОСОБА_3 серії ЯМ № 694978, площею 0,1083 га, кадастровий номер 3223186800:03:027:0054; на ім'я ОСОБА_7 серії ЯМ № 694977, площею 0,0226 га, кадастровий номер 3223186800:03:027:0056; на ім'я ОСОБА_4 серії ЯМ № 694976, площею 0,0226 га, кадастровий номер 3223186800:03:027:0052; на ім'я ОСОБА_5 серії ЯМ № 694975, площею 0,1104 га, кадастровий номер 3223186800:03:027:0053; на ім'я ОСОБА_6 серії ЯМ № 694974, площею 0,1104 га, кадастровий номер 3223186800:03:027:0055 та скасувати їх державну реєстрацію.

Крім того, просив повернути зазначені земельні ділянки до державної власності в особі Київської обласної державної адміністрації та визнати за державою в особі Київської обласної державної адміністрації право власності на земельні ділянки загальною площею 0,3881 га з кадастровими номерами 3223186800:03:027:0056, 3223186800:03:027:0055, 3223186800:03:027:0054, 3223186800:03:027:0053, 3223186800:03:027:0052.

Позивач посилався на те, що всі вищеперераховані розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області з приводу передачі у власність п'ятьом відповідачам земель, видані на їх підставі державні акти на право власності на земельні ділянки, є незаконними в зв'язку з порушенням норм чинного законодавства, оскільки були відведені за рахунок земель водного фонду, що є порушенням ст. 61 ЗК України, яка кореспондується зі ст. 89 ВК України.

Вищевикладене підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 19.03.2014 року № 43/14, а також викопіювання з чергового кадастрового плану Обухівського району Київської області, яке є додатком до вказаного листа, спірні земельні ділянки частково або повністю знаходяться у прибережній захисній смузі (на відстані не менше 50 м від урізу води) штучної водойми Голубе озеро площею понад 3 га.

Крім того, вивченням документації із землеустрою щодо передачі відповідачам у власність спірних земельних ділянок встановлено, що при їх відведенні громадянам надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Згідно з довідками Управління земельних ресурсів у ОСОБА_2 районі Київської області, які містяться в проектній документації із землеустрою щодо відведення у власність спірних земельних ділянок, запроектовані для відведення земельні ділянки обліковуються згідно державної статистичної звітності (6-зем), як землі запасу (шифр рядка 94), землі іншого сільськогосподарського призначення - відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом, піски, (номер стовпця 69).

Відповідно до експлікації угідь земельна ділянка до відведення у власність відповідачам обліковується як піски. Однак, після її відведення у власність безпідставно змінюється склад на сільськогосподарські угіддя (в тому числі - сади).

Враховуючи відсутність у проектах землеустрою відомостей щодо придатності даних земель для використання в сільськогосподарських цілях, земельні ділянки зі складом угідь піски не можуть використовуватися за цільовим призначенням, визначеним проектом землеустрою - для ведення індивідуального садівництва, що свідчить про порушення вимог ст. ст. 118, 151 ЗК України, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Крім того, в зазначених проектах землеустрою відсутні матеріали вибору земельних ділянок, а також відсутні відомості стосовно водного об'єкту, з яким межують земельні ділянки, та розміру прибережних захисних смуг.

В порушення ст. 198 ЗК України межі земельних ділянок не погоджено із суміжними землевласниками (землекористувачами).

Зважаючи на викладене оскаржуваними розпорядженнями ОСОБА_2 районної державної адміністрації затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність відповідачам для ведення індивідуального садівництва загальною площею 0,3881 га в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, які розроблено з порушенням ст. ст. 22, 23, 118, 151, 198 ЗК України.

Також, в порушення п. 1.14 інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.1999 року № 43 акти про передачу на зберігання межових знаків земельних ділянок відповідачам у справі не підписано представником Управління Держкомзему в ОСОБА_2 районі.

Вищевикладене свідчить про наявність достатніх підстав для визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на спірні земельні ділянки, а також повернення спірних земельних ділянок у власність державі. (т. 2 а. с. 72-77)

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права, яке полягає в тому, що суд дійшов безпідставного висновку про відмову в позові і безпідставно не взяв до уваги надані позивачем докази на підтвердження позовних вимог.

Так, до матеріалів справи прокурором долучено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 19.03.2014 року № 43/141, яка проводилась із залученням спеціалістів ОСОБА_2 міжрайонного управління водного господарства, управління Держземагенства в ОСОБА_2 районі та інженера-геодезиста.

За її результатами на підставі проведених геодезичних робіт встановлено, що спірні земельні ділянки частково або повністю знаходяться у прибережній захисній смузі (на відстані менше ніж 50 м від урізу води) штучної водойми Голубе озеро , а межі земельних ділянок з кадастровими номерами 3223186800:03:027:0056 та 3223186800:03:027:0055 взагалі частково накладаються на водне плесо.

До акту перевірки додано картографічні матеріали: план-схему та викопіювання з чергового кадастрового плану Обухівського району Київської області, на яких позначено лінію урізу води та межі законодавчо-визначеної прибережної захисної смуги штучної водойми Голубе озеро , а також межі спірних земельних ділянок.

Вказаний акт та додані до нього матеріали є належними доказами в розумінні ст. 58 ЦПК України, оскільки містять інформацію щодо предмета доказування і підтверджують перебування спірних земельних ділянок на землях водного фонду в межах нормативно-визначеної ст. 88 ВК України прибережної захисної смуги штучної водойми Голубе озеро .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд не вбачав достатніх правових підстав для позбавлення відповідачів права власності на належні їм на праві власності спірні земельні ділянки за наявних у справі доказів. Крім того, суд обґрунтовував свої висновки тим, що вказані недоліки в правовому обґрунтуванні позову та ненадання прокурором переконливих доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, які покладені в основу позовних вимог, на думку суду, унеможливлюють задоволення позову, оскільки достатність підстав для позбавлення охоронюваного законом конституційного права власності судом не встановлено.

Також суд вважав недоведеними посилання позову на віднесення спірних земельних ділянок до земель водного фонду, порушення прав позивача або держави у спірних правовідносинах, які б підлягали судовому захисту.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Встановлено, що розпорядженням ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області від 28.04.2012 року № 614 надано згоду ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району.

Розпорядженням ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області від 17.07.2012 року № 1009 передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1083 га для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району.

На підставі вказаного розпорядження 20.08.2012 року ОСОБА_3 видано державний акт серії ЯМ № 694978 на право власності на зазначену земельну ділянку, кадастровий номер 3223186800:03:027:0054.

Розпорядженням ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області від 28.04.2012 року № 608 надано згоду ОСОБА_7 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району.

Розпорядженням ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області від 17.07.2012 року № 1012 передано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0226 га для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району.

На підставі вказаного розпорядження 20.08.2012 року ОСОБА_7 видано державний акт серії ЯМ № 694977 на право власності на зазначену земельну ділянку, кадастровий номер 3223186800:03:027:0056.

Розпорядженням ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області від 28.04.2012 року № 597 надано згоду ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району.

Розпорядженням ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області від 17.07.2012 року № 1013 передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0307 га для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району.

На підставі вказаного розпорядження 20.08.2012 року ОСОБА_4 видано державний акт серії ЯМ № 694976 на право власності на зазначену земельну ділянку, кадастровий номер 3223186800:03:027:0052.

Розпорядженням ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області від 28.04.2012 року № 596 надано згоду ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району.

Розпорядженням ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області від 17.07.2012 року № 1011 передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1104 га для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району.

На підставі вказаного розпорядження 20.08.2012 року ОСОБА_5 видано державний акт серії ЯМ № 694975 на право власності на зазначену земельну ділянку, кадастровий номер 3223186800:03:027:0053.

Розпорядженням ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області від 28.04.2012 року № 613 надано згоду ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району.

Розпорядженням ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області від 17.07.2012 року № 1011 передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,1116 га для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району.

На підставі вказаного розпорядження 20.08.2012 року ОСОБА_6 видано державний акт серії ЯМ № 694974 на право власності на зазначену земельну ділянку, кадастровий номер 3223186800:03:027:0055.

Встановлено, що згідно договору дарування від 08.10.2014 року ОСОБА_7 продав належну йому на праві власності земельну ділянку площею 0,0226 га, кадастровий номер 3223186800:03:027:0056, ТОВ Ю КЕЙ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА .

Належність відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ТОВ Ю КЕЙ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА на праві приватної власності спірних земельних ділянок підтверджується державними актами, інформаційними довідками із державних реєстрів, а також визнається сторонами.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № А 43/141 від 19.03.2014 року Державної інспекції сільського господарства в Київській області, а також викопіювання з чергового кадастрового плану Обухівського району Київської області, яке є додатком до вказаного акту, встановлено, що у результаті проведених геодезичних робіт виявлено, що спірні земельні ділянки частково або повністю знаходяться у прибережній захисній смузі (на відстані менше ніж 50 м від урізу води) штучної водойми Голубе озеро . Частини земельних ділянок з кадастровими номерами 3223186800:03:027:0056, 3223186800:03:027:0055 накладаються на водне плесо.

Крім того, в даному акті встановлено порушення ст. ст. 22, 23, 61, 118, 151, 198 ЗК України та ст. 89 ВК України щодо відведення у власність відповідачам спірних земельних ділянок для індивідуального садівництва із земель водного фонду, безпідставної зміни складу угідь з пісків на сільськогосподарські угіддя в тому числі сади. (т. 1 а. с. 32-41)

Згідно ст. 61 ЗК України та ст. 89 ВК України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: 1) розорювання земель (крім підготовки грунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; 2) зберігання та застосування пестицидів і добрив; 3) влаштування літніх таборів для худоби; 4) будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів; 5) миття та обслуговування транспортних засобів і техніки; 6) влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо.

За змістом ст. 1 ВК України, яка передбачає визначення основних термінів, у цьому Кодексі вживаються такі терміни: води - усі води (поверхневі, підземні, морські), що входять до складу природних ланок кругообігу води; води поверхневі - води різних водних об'єктів, що знаходяться на земній поверхні; водний об'єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, річка, озеро, водосховище, ставок, канал, водоносний горизонт); водойма - безстічний або із сповільненим стоком поверхневий водний об'єкт; замкнений водний об'єкт - природна або штучно створена водойма, не зв'язана з іншими водними об'єктами (крім водоносних горизонтів); межень (меженний період) - період річного циклу, протягом якого спостерігається низька водність; озеро - природна западина суші, заповнена прісними або солоними водами; прибережна захисна смуга - частина водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони; уріз води - межа води на березі водного об'єкта (берегова лінія).

Постановою Верховного Суду України від 3 листопада 2015 року у справі № 21-2008а15 за позовом заступника прокурора Київської області до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування розпорядження встановлено наступне.

У постанові від 10 червня 2015 року (справа №6-162ц15) Верховний Суд України зазначив, що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених статтею 88 ВК, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку визначення розмірів зон. Надання у приватну власність земельних ділянок, які знаходяться у прибережній захисній смузі, без урахування обмежень, зазначених у статті 59 ЗК, суперечить нормам статей 83, 84 цього Кодексу.

Усуваючи розбіжності у правозастосуванні судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах та даючи тлумачення статті 88 ВК щодо ;правильності її застосування при вирішенні справи, що розглядається, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України виходить із такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положенням частини першої статті 3 ВК усі води (водні об'єкти) на території України становлять її водний фонд.

До водного фонду України належать поверхневі води: природні водойми (озера), водотоки (річки, струмки), штучні водойми (водосховища, ставки) і канали; інші водні об'єкти (пункт 1 частини другої статті 3 ВК).

Відповідно до частини першої статті 58 ЗК та статті 4 ВК до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними обєктами, болотами, а також островами; землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Таким чином, до земель водного фонду України відносяться землі, на яких хоча й не розташовані об'єкти водного фонду, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню і належній експлуатації водного фонду, виконують певні захисні функції.

Чинним законодавством установлено особливий правовий режим використання земель водного фонду.

За правилами статті 60 ЗК та статті 88 ВК уздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних обєктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Правовий режим прибережних смуг визначається статтями 60, 62 ЗК та статтями 88, 90 ВК.

Так, відповідно до статті 60 ЗК, статті 88 ВК України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: - для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 га 25 метрів; - для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 га 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер 100 метрів.

Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського транспорту.

Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених ВК.

У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації.

Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою.

Проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг (з установленою в них пляжною зоною) розробляються в порядку, передбаченому законом (частини третя восьма статті 88 ВК).

Таким чином, прибережна захисна смуга це частина водоохоронної зони визначеної законодавством ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено особливий режим та яка встановлюється за окремими проектами землеустрою, проте не може бути меншою за 25, 50 та 100 метрів залежно від площі відповідних водних обєктів, як це передбачено у частині другій статті 88 ВК та у статті 60 ЗК.

Винятком можуть бути випадки, коли прибережна захисна смуга водойми знаходитися в межах населеного пункту, тоді слід виходити із затверджених проектів забудови цього населеного пункту.

Водночас суд не врахував, з наведенням відповідних доказів та їх оцінки, чи знаходиться вказана водойма у межах населеного пункту чи за його межами.

Встановлення зазначених обставин має правове значення для правильного вирішення цього спору.

Зазначений правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 3 листопада 2015 року у справі № 21-2008а15, який відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, і має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Встановлено, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того чи знаходиться вказана водойма у межах населеного пункту чи за його межами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України на підтвердження того, чи знаходиться вказана водойма у межах населеного пункту чи за його межами, що має правове значення для правильного вирішення цього спору.

Крім того, як убачається з листа управління водного господарства в м. Києві та Київській області від 27.10.2011 року № 563, дане управління розглянуло робочий проект Берегоукріплення з облаштуванням прибережної захисної смуги водного об'єкту Голубе озеро на земельній ділянці, що межує з землями громадян ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області .

Водний об'єкт Голубе озеро є кар'єром, що залишився від видобутку піску для будівництва Новообухівської траси, тривалий час використовується членами садівничих товариств та інших громадян як зона відпочинку. Загальна довжина берегоукріплення 178,26 м. Частина берегу вже закріплена залізобетонними палями та плитами. Робочим проектом передбачається додатково укріпити 67,65 м берега шпунтовою підпірною стінкою із залізобетонних плит довжиною 7 м, шириною 1 м, товщиною 0,20 м. Вздовж шпунтової стінки зі сторони берега влаштовується кам'яно-гравійна призма.

Для забезпечення захисту водойми від забруднення поверхневими дощовими стоками вздовж ділянки берегоукріплення передбачена канава з водопоглинаючими фільтраційними колодязями, а також облаштування прибережної захисної смуги.

З даного листа вбачається, що Київводгосп погоджує робочий проект Берегоукріплення з облаштуванням прибережної захисної смуги водного об'єкту Голубе озеро на земельній ділянці, що межує з землями громадян ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області . Аналогічного змісту в матеріалах справи міститься лист управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області від 09.02.2012 року № 86 (т. 1 а. с. 91-93, т. 2 а. с. 187-188).

Встановлено, що згідно довідки Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 01.04.2015 року № 112/01-18 спірні земельні ділянки з кадастровими номерами 3223186800:03:027:0056, 3223186800:03:027:0055, 3223186800:03:027:0054, 3223186800:03:027:0053, 3223186800:03:027:0052 знаходяться в межах населеного пункту с. Підгірці Обухівського району Київської області (т. 3 а. с. 11)

Згідно довідки ФОП Дмитрук Сергій Миколайович провівши на місцевості геодезичні обстеження земельних ділянок, розташованих навколо водного об'єкту із власною назвою Голубе озеро , встановлено, що прибережна захисна смуга водного об'єкту із власною назвою Голубе озеро розташована на земельній ділянці розміром в 0,0883 га, довжиною в 178,3 м в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (в межах населеного пункту - с. Підгірці), проект якої затверджений розпорядженням від 15.03.2012 року № 314 ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, встановлена шириною в 5 (п'ять) метрів і відповідає земельній ділянці з кадастровим номером 3223186800:03:027:0046 (надалі ПЗС).

Зазначена ПЗС з одного боку межує з урізом води водного об'єкту Голубе озеро , а з іншого боку із земельними ділянками з такими кадастровими номерами 3223186800:03:027:0056, 3223186800:03:027:0055, 3223186800:03:027:0054, 3223186800:03:027:0053, 3223186800:03:027:0041.

Зазначена ПЗС відмежовує від урізу води водного об'єкту Голубе озеро в тому числі спірні земельні ділянки з кадастровими номерами 3223186800:03:027:0056, 3223186800:03:027:0055, 3223186800:03:027:0054, 3223186800:03:027:0053, 3223186800:03:027:0052.

Таким чином, всі зазначені земельні ділянки в тому числі спірні земельні ділянки з кадастровими номерами 3223186800:03:027:0056, 3223186800:03:027:0055, 3223186800:03:027:0054, 3223186800:03:027:0053, 3223186800:03:027:0052 знаходяться за межами зазначеної ПЗС на відстані 5 (п'яти) і більше метрів від урізу води водного об'єкту Голубе озеро та не накладаються на ПЗС, про що свідчать відомості з публічної кадастрової карти України, які підтверджуються результатами геодезичного обстеження на місцевості зазначених земельних ділянок навколо водного об'єкту Голубе озеро . (т. 3 а. с. 178-180).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що відповідачі відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України надали належні та допустимі докази на підтвердження того, що спірні земельні ділянки знаходяться за межами прибережної захисної смуги штучної водойми Голубе озеро і не відносяться до земель водного фонду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд дійшов вірного висновку про те, що спірні земельні ділянки не відносяться до земель водного фонду, тому не вбачав порушення прав позивача або держави у спірних правовідносинах, які б підлягали судовому захисту.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно не взяв до уваги надані позивачем докази на підтвердження позовних вимог, не заслуговують на увагу, оскільки наданий позивачем акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 19.03.2014 року № 43/141про те, що спірні земельні ділянки перебувають на землях водного фонду в межах нормативно-визначеної ст. 88 ВК України прибережної захисної смуги штучної водойми Голубе озеро спростовується наданими відповідачами вищезазначеними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Оскільки судом апеляційної інстанції відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги, то відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір судовий збір у розмірі 4287,36 грн. підлягає стягненню з Прокуратури Київської області на користь держави.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Прокуратури Київської області (01601, Київ-601, бульвар Л. Українки, 27/2) на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року у розмірі 4287,36 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят сім грн. 36 коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді