Ухвала
від 12.01.2016 по справі 200/9499/15-а
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2016 р. справа № 200/9499/15-а (2а/200/195/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року у справі № 200/9499/15-а (2а/200/195/15) за позовом ОСОБА_1 до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, треті особи: ТОВ фірма ФЕРРОНІК , ПБМП Строїтель-П про скасування містобудівних умов,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 року провадження по справі № 200/9499/15-а за позовом ОСОБА_1 зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 200/7678/15-а.

Позивач - ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 14.12.2015 року до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір (із змінами внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року №484-VIII, який введено в дію 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати у 2015 році складав 1218,00 грн.

Апелянтом не надано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору.

Законом України Про судовий збір встановлюється обов'язок для заявників сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору. Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що суддя суду першої інстанції дозволяв відстрочення сплати судового збору.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано доказів які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано доказів того, що є складнощі провести проплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року у справі № 200/9499/15-а(2а/200/195/15) - залишити без руху .

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 01 лютого 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218,00 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ , код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *; 101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), або докази неможливості сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.01.2016
Оприлюднено19.01.2016
Номер документу54983899
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/9499/15-а

Постанова від 14.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 19.02.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 19.02.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 10.11.2016

Адміністративне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Постанова від 14.09.2017

Адміністративне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 01.07.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 12.01.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 16.12.2015

Адміністративне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Яковлев Д. О.

Ухвала від 11.12.2015

Адміністративне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Яковлев Д. О.

Ухвала від 03.12.2015

Адміністративне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Яковлев Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні