Рішення

від 12.01.2016 по справі 917/442/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 р. Справа №917/442/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Альянс "АРС Еквітас", вул. Леніна, 2-В, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", вул. Радянська, 210, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 акціонерне товариство "Трест Дніпродорбуд", вул. Шевченка, 35, м. Дніпропетровськ, 49044

про стягнення 5228200,92 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2

від третьої особи: ОСОБА_3

До початку розгляду справи по суті подані наступні клопотання:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-Райт", м. Дніпропетровськ про заміну позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Альянс" АРС Еквітас", с. Петропавлівська Борщагівка, у зв'язку з укладенням 11.12.2015 року договору факторингу з ОСОБА_1 акціонерним товариством "Трест Дніпродорбуд", м. Дніпропетровськ та набутим правом вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", м. Лубни. Одночасно Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт", м. Дніпропетровськ подане клопотання про його залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як товариство набуло право вимоги до відповідача за договором субпідряду.

Зазначені клопотання судом залишені без задоволення, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" м. Дніпропетровськ не може бути позивачем у даній справі, у зв'язку з відсутністю підстав для процесуального правонаступництва.

ОСОБА_1 акціонерним товариством "Трест Дніпродорбуд" м. Дніпропетровськ також були надані клопотання про заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Альянс "АРС Еквітас", с. Петропавлівська Борщагівка на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" м. Дніпропетровськ та про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт", м. Дніпропетровськ до справи у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв'язку з розірванням попереднього договору від 04 грудня 2014 року та передачі права вимоги іншій юридичній особі за договором від 11.12.2015 року.

Вказані клопотання судом відхилені, так як заявник є у справі третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і згідно зі статтею 27 Господарського процесуального кодексу України не моє права заявляти такі клопотання.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридичний альянс "АРС Еквітас", с. Петропавлівська Борщагівка надано заяву про залучення ОСОБА_1 акціонерного товариство "Трест Дніпродорбуд", м. Дніпропетровськ позивачем у зв'язку з розірванням договору від 04.12.2014 року про відступлення йому права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", м. Лубни.

Клопотання залишено без задоволення, так як суду надані беззаперечні докази про те, що 11.12.2015 року ОСОБА_1 акціонерним товариством "Трест Дніпродорбуд" м. Дніпропетровськ укладено договір факторингу з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт", м. Дніпропетровськ про передачу права вимоги до відповідача за договором субпідряду від 03.05.2013 року № 09-10-12.

Неявка позивача не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 4251464,76 грн. основного боргу згідно договору субпідряду № 09-10-12 від 03.05.2013 року, 240761,03 грн. пені, 27255,96 грн. 3% річних, 708719,17 грн. інфляційних витрат.

З урахуванням розглянутих судом клопотань відповідач просить припинити провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідача та третьої особи, суд встановив:

03.05.2013 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Трест Дніпродорбуд", м. Дніпропетровськ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", м. Лубни був укладений Договір субпідряду № 09-10-12.

За умовами п.1.1 Договору субпідрядник зобов'язався у 2013 році виконати на свій страх і ризик власними та залученими силами і засобами «Послуги транспортної інфраструктури для автодорожнього транспорту» (ДК 016-97 код 63.21.2) (Лот №16. послуги з влаштування тонкошарового покриття з асфальтобетонної суміші поверх існуючого дорожнього одягу при поточному ремонті автомобільної дороги державного значення загального користування Дніпропетровськ - Ціричанка - Кобеляки - Решетилівка (на ділянках км 104+000-км 106+000, км 114+000 км, 115-000), а замовник зобов'язався прийняти та оплатити такі послуги.

Пунктом 5.1 Договору субпідряду визначено, що строк виконання Субпідрядником робіт за Договором субпідряду - до кінця 2013 року. Роботи вважаються виконаними після підписання акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3).

На виконання свої зобов'язань позивач виконав передбачені в Договорі роботи на загальну суму 5896327,00 грн. Зазначене підтверджується двостороннє підписаним актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2013 року від 27 червня 2013 року на суму 5148456,00 грн. (форма № КБ-2в), актом приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за червень 2013 року від 27 червня 2013 року на суму 5148456,00 грн. (форма № КБ-2в), актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2013 року від 27 червня 2013 року на суму 747871,00 грн. (форма № КБ-2в), актом приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за червень 2013 року від 27 червня 2013 року на суму 747871,00 грн. (форма № КБ-2в).

Виконані позивачем роботи прийняті відповідачем без зауважень. Факт виконання даних робіт також підтверджено відповідачем у відзиві на даний позов.

Відповідно до пункту 4.2 Договору субпідряду оплата за виконані роботи проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок субпідрядника, за мінусом вартості послуг ген підряду, після одержання від субпідрядника рахунку на оплату робіт та після підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3) та виключно після отримання повного або часткового розрахунку від замовника (Служби автомобільних доріг в Полтавській області) за відповідні роботи протягом 2-х днів після отримання коштів на рахунок генпідрядника.

Пунктом 6.1.1 Договору субпідряду передбачено, що відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані та прийняті згідно з Актом приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3).

Сторонами за червень 2013 року також підписано довідки форми № КБ - 3 про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2013 року. В даній довідці сторонами констатовано загальну вартість виконаних позивачем робіт в сумі 5896327,00 грн.

За виконані роботи відповідач розрахувався частково, сплативши 1585899,24 грн. Заборгованість відповідача склала 4251464,76 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 04.12.2014 року.

04 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридичний альянс "Арс Еквітас", с. Петропавлівська Борщагівка та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Трест Дніпродорбуд", м. Дніпропетровськ був укладений договор відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Трест Дніпродорбуд" відступає новому кредитору - позивачу належні йому права вимога за Договором субпідряду № 09-10-12 від 03.05.2013 року до Договору підряду № 09-10-12 від 08.07.2012 року, а новий кредитор заміняє первісного кредитора в Договорі субпідряду та приймає на себе всі його права (п.1., п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 2.2 вищевказаного Договору в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі.

За актом приймання-передачі від 04.12.2014 року первісний кредитор передав новому кредиторові документи, що підтверджують право вимоги.

Позивачем було направлено відповідачу претензію № 20/01/15-1 від 20.01.2015 року, в якій позивач прохав відповідача перерахувати заборгованість за виконані будівельні роботи, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та квитанцією від 20.01.2015 року.

Листом від 13.02.2015 року за № 110 відповідач гарантував погашення заборгованості у березні - червні 2015 року. Однак, заборгованість в сумі 4251464,76 грн. сплачена не була.

Разом з тим судом враховано, що 10.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридичний альянс "Арс Еквітас", с. Петропавлівська Борщагівка та первісним кредитором ОСОБА_1 акціонерним товариством "Трест Дніпродорбуд" м. Дніпропетровськ укладено додаткову угоду № 1 про розірвання договору від 04.12.2014 року про відступлення права вимоги за договором субпідряду № 09-10-12 від 03.05.2013 року. З урахуванням викладених обставин позивач у справі з 11.12.2015 року втратив право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" м. Лубни, і тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Заміна позивача у порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" м. Дніпропетровськ неможлива, так як переуступка вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридичний альянс "Арс Еквітас", с. Петропавлівська Борщагівка Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" м. Дніпропетровськ не мала місця.

Доводи боржника щодо припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору до уваги не прийняті, так як незалежно від викладених вище обставин боргові зобов'язання залишаються, а розірвання ОСОБА_1 акціонерним товариством "Трест Дніпродорбуд" м. Дніпропетровськ від 04.12.2014 року договору про відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридичний альянс "Арс Еквітас", с. Петропавлівська Борщагівка та укладення 11.12.2015 року договору про відступлення права вимоги за договором субпідряду Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" м. Дніпропетровськ свідчить про припинення права вимоги позивача та відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Повне рішення складено 15.01.2016 року.

Суддя Ціленко В. А.